ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., подсудимого Пшеницина С.А. и его защитника – адвоката Юровской С.А., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пшеницина Сергея Александровича, ***, ранее судимого:
15.01.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пшеницин С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральской Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16.06.2026 около 09:00 часов Пшеницин С.А., находясь по месту своего жительства ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение вещества, которое содержит «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «TECNO KL5n», ***, позвонил своему ранее знакомому – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо ***), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, получив при этом от Лица *** информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о способе его оплаты.
Затем Пшеницин С.А., реализуя преступный умысел, 16.06.2026 в период времени с 09:00 часов по 09:32 часов вышел из дома, где на улице с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неосведомленного о преступных намерениях последнего, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, в целях оплаты заказанного им наркотического средства в значительном размере. После чего, неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Пшеницина С.А., через приложение ПАО «Сбербанк» перечислило на указанный Лицом ***, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, номер электронной платежной системы, денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого Пшенициным С.А. наркотического средства в значительном размере. Далее, Пшеницин С.А., реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанный мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», будучи зарегистрированным в приложении обмена мгновенными сообщениями *** с учетной записью с именем *** с именем пользователя *** с абонентским номером *** путем переписки в указанном приложении с Лицом ***, записанным у него под именем *** использующего учетную запись под именем пользователя *** с абонентским номером ***, от которого Пшеницин С.А. в ходе переписки получил информацию в виде фотографии с географическими координатами места расположения тайника с наркотическим средством. При этом, Пшеницин С.А. не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство путем личного употребления.
Продолжая преступный умысел, 16.06.2026 в период времени с 09:32 часов 12:40 часов, получив от Лица *** фотографию с географическими координатами места расположения тайника с наркотическим средством, согласно которой Пшеницин С.А. проследовал на неустановленном автомобиле службы заказа такси под управлением водителя, неосведомленного о преступных намерениях последнего, к месту нахождения тайника-закладки, с заказанным Пшенициным С.А. наркотическим средством, то есть к дому *** по географическим координатам ***. Далее, Пшеницин С.А. выйдя из указанного автомобиля прошел на второй этаж, расположенный в первом подъезде вышеуказанного дома, где (справа налево) на втором этаже дома *** в нарушение ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств в Российской Федерации, в указанном сбытчиком месте, обнаружил и изъял, то есть умышленно незаконно приобрел полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта *** от 26.06.2026 содержит «аPVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,43 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), является значительным размером.
После чего, полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с незаконно приобретенным веществом, которое содержит «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 г, в значительном размере, Пшеницин С.А. для удобства хранения положил себе в левый карман шорт, где без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно незаконно хранить при себе. Далее, Пшеницин С.А. продолжая умышленно незаконно хранить при себе в левом кармане шорт заказанное им указанное наркотическое средство, проследовал на неустановленном автомобиле службы заказа такси под управлением водителя, неосведомленного о преступных намерениях последнего, к своему дому, *** где в 12:40 часов 16.06.2026 вблизи данного дома, расположенного по указанному адресу, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский».
После задержания Пшеницин С.А. был доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный ***, где 16.06.2026 в ходе личного досмотра в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов у Пшеницина С.А. из левого кармана шорт был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,43 г, в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.
Подсудимый Пшеницин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что с 2024 года употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретал у знакомого Лица ***, который в его сотовом телефоне «TECNO KL5n» с номером *** записан под именем *** 16.06.2026 он находился дома *** когда ему на указанный сотовый позвонил Лицо *** и предложил купить у него наркотическое средство «соль», массой 0,4-0,5 г, за 3 000 рублей, на что он согласился. Поскольку у него не было своей банковской карты и соответствующего приложения для перевода денежных средств Лицу *** за наркотическое средство, то на *** *** денежные средства размере 3 000 рублей, девушка согласилась, а он отдал ей взамен наличные денежные средства в указанном размере. После чего девушка перевела Лицу *** денежные средства, чек об оплате отправила ему в приложении «Telegram», а он уже со своего телефона в приложении *** направил данный чек Лицу ***. После этого Лицо *** прислал ему фотографию с координатами места «тайника» с наркотическим средством, на фотографии был изображен подъезд, кабель-канал и провода, а место «тайника» было отмечено крестиком. Далее на такси он поехал до дома *** где в подъезде *** на втором этаже, за кабель-каналом он нашел сверток с наркотическим средством «соль», часть которого он употребил в этом же подъезде путем курения, а часть положил к себе в карман шорт, после чего на такси, которое его ожидало около подъезда, поехал домой. Подъехав к дому, он вышел из такси, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было изъято. В последующем он оказал содействие правоохранительным органам, сообщив сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство у Лица ***, также указал место жительства последнего.
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Помимо признательных показаний подсудимого Пшеницина С.А. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Об обстоятельствах задержания Пшеницина С.А. и проведения осмотра места происшествия пояснил в судебном заседании свидетель К. – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно показаниям которого в середине июня 2026 года в ОКОН имелась оперативная информация об осуществлении Лицом *** сбыта наркотических средств. С целью проверки данной информации ими *** был задержан Пшеницин С.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего Пшеницин С.А. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Пшеницина С.А. было изъято наркотическое средство «соль» и сотовый телефон. В ходе осмотра изъятого у Пшеницина С.А, сотового телефона, последний указал на переписку с Лицом *** и фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством – в подъезде жилого дома, после чего в присутствии двух понятых был проведен осмотр места обнаружения тайника. Пшеницин С.А. активно содействовал сотрудникам полиции, предоставив доступ к своему сотовому телефону и изобличив Лицо *** в незаконном обороте наркотических средств, в результате чего Лицо *** был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Аналогичные обстоятельства выявления преступления и задержания Пшеницина С.А. старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» С. изложил в своем рапорте на имя руководителя (л.д. 15), что также согласуется с рапортом старшего оперативного дежурного ОП *** Ф. о поступлении 16.06.2026 в 13:35 часов сообщения от ОНК С. о задержании Пшеницина С.А. 16.06.2026 в 12:40 *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 13).
Объективным подтверждением показаний свидетеля К. является протокол личного досмотра Пшеницина С.А.
Так, при личном досмотре Пшеницина С.А обнаружены и изъяты: из левого кармана шорт – полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с содержимым, сотовый телефон *** с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером *** смывы с ладоней рук на ватные диски, образец ДНК на ватной палочке (л.д. 32-33).
Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых.
Обстоятельства проведения личного досмотра Пшеницина С.А. удостоверены подписями понятых в соответствующем протоколе без каких-либо замечаний, а также воспроизведены одним из них – Г. в судебном заседании, согласно показаниям которого 16.06.2026 он по просьбе сотрудников ОНК добровольно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины – подсудимого Пшеницина С.А. по ул. Мичурина, 18. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также процедура его проведения. В ходе личного досмотра у Пшеницина С.А. из левого кармана джинсов был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом, а также сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны с пояснительными надписями и подписаны. После ознакомления с протоколом личного досмотра он и второй понятой поставили свои подписи, каких-либо замечаний к процедуре личного досмотра участниками заявлено не было.
Изъятые в ходе личного досмотра Пшеницина С.А. предметы, упакованные в бумажные конверты, осмотрены в соответствующем протоколе осмотра, согласно которому целостность конвертов не нарушена (л.д. 43-44).
В ходе осмотре участка местности, *** Пшеницин С.А. указал на кабель-канал, откуда он забрал наркотическое средство (л.д. 18-23).
Обстоятельства проведения осмотра места происшествия зафиксированы на видеозаписи, осмотренной следователем, на которой запечатлен Пшеницин С.А. в джинсовых шортах синего цвета и белых кроссовках в подъезде дома на лестничной площадке, где Пшеницин С.А. подходит к углу лестничной площадки и левой рукой указывает на трубу с проводами, где обнаружил «тайник» с наркотическим средством, упакованного в пакет типа «зип-лок» (л.д. 75-80).
Обстоятельства проведения осмотра места происшествия удостоверены подписями понятых в соответствующем протоколе без каких-либо замечаний, а также воспроизведены одним из них – Б. в судебном заседании, согласно показаниям которого летом 2026 года он находился дома *** В дневное время к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, представились и попросили его быть понятым при осмотре места происшествия – подъезда *** указанного дома, он согласился. В ходе осмотра присутствовали сотрудники полиции, которые осуществляли видеозапись, Пшеницин С.А., задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, он и второй понятой – женщина. В ходе осмотра *** Пшеницин С.А. указал на место приобретения наркотического средства – телекоммуникационную трубу сверху, ближе к потолку. После осмотра места происшествия сотрудники полиции составили протокол, который был подписан им и второй понятой без каких-либо замечаний.
Суд принимает показания свидетелей К., Г. и Б. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой и имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора Пшеницина С.А. с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Также объективным свидетельством причастности Пшеницина С.А. к рассматриваемым событиям являются результаты осмотра изъятого у него сотового телефона «TECNO KL5n» ***. В памяти телефона имеются приложения *** При осмотре мессенджера *** в учетной записи по ником *** имя пользователя *** имеется контакт с номером телефона *** имя пользователя ***, обнаружена переписка с ником *** по факту незаконного оборота наркотических средств, чек из «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей 16.06.2026 в 07:32:23 (МСК) на получателя *** номер телефона *** от отправителя *** а также фотография, на которой изображена монтажная точка с телекоммуникационными и силовыми проводами, которые идут из кабель-канала с координатами: *** В приложении «Галерея» обнаружен скриншот чека из «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей 16.06.2026 в 07:32:23 (МСК) на получателя *** номер телефона *** от отправителя *** (л.д. 64-73).
Аналогичным образом сведения в телефоне Пшеницина С.А. описаны в протоколе исследования предметов и документов, согласно которому в сотовом телефоне имеется доступ в сеть «Интернет» (л.д. 54-63).
Результаты осмотра сотового телефона Пшеницина С.А. согласуются с местом указанного им тайника с наркотическим средством и способе его приобретения.
Согласно справке о предварительном исследовании *** от 17.06.2026 (л.д. 35) и заключению экспертизы *** от 26.06.2026 (л.д. 39-41) в изъятом в ходе личного досмотра Пшеницина С.А. пакетике содержится вещество «аPVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 г.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое в ходе личного досмотра Пшеницина С.А. наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.
Следователем как после проведения предварительного исследования, так и после проведения экспертизы, осматривался бумажный конверт, в котором находится изъятый в ходе личного досмотра подсудимого пакет с наркотическим средством. В ходе осмотров установлено, что конверт повреждений не имеет, что отражено в соответствующем протоколе осмотра (л.д. 47-50).
Осмотр места происшествия и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что Пшеницин С.А. её сын. Пшеницин С.А. проживает отдельно с сожительницей. Характеризует сына как доброго, порядочного, творческого человека, который всегда готов прийти на помощь, помогает ей в решении бытовых проблем, его ценили на работе, также он подрабатывает неофициально. Длительное время Пшеницин С.А. осуществлял уход за больным отцом, а после смерти отца у Пшеницина С.А. началась депрессия, и он начал употреблять наркотические средства, ***
Суд принимает показания свидетеля Г. в качестве характеристики личности подсудимого.
Вменяемость Пшеницина С.А. на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров *** от 13.07.2026 (л.д. 120-122), ***
Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 16.06.2026 и о виновности Пшеницина С.А. в его совершении.
Целенаправленные действия Пшеницина С.А. по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.
Наличие у Пшеницина С.А. опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.
Изъятое в ходе личного досмотра Пшеницина С.А. вещество «аPVP» (синонимы: апирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), что свидетельствует о незаконности действий Пшеницина С.А.
Количество приобретённого и хранимого вещества «а-PVP» (синонимы: апирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, что является обязательным признаком преступления.
Действия Пшеницина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Пшеницин С.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Пшеницин С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 135-139), в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144), *** является самозанятым, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 140), ограничений трудоспособности, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях Пшеницина С.А., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 86-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку с момента своего задержания он сотрудничал с правоохранительными органами и оказывал им активное содействие в предоставлении информации не только о своей роли и причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, но и о соучастниках преступления – сбытчике – Лице ***, давая подробные признательные показания, предоставив доступ к своему сотовому телефону (л.д. 53).
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Пшеницина С.А., признание им вины, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеницина С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судимость Пшеницина С.А. по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2025 за совершение умышленного тяжкого преступления на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, но в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания (л.д. 174-180).
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Пшеницину С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом категории совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку Пшеницину С.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Данное преступление Пшеницин С.А. совершил в период испытательного срока, установленного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2025. Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, Пшеницин С.А. в период испытательного срока возложенных на него обязанностей не допускал, прошел лечение, новое преступление небольшой тяжести Пшенициным С.А. совершено через полтора года со дня вынесения приговора от 15.01.2025, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденный стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить Пшеницину С.А. условное осуждение по приговору от 15.01.2025, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.
***
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пшеницин С.А. не задерживался, под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, массой 0,36 г, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 08.07.2026) (л.д. 50, 51, 52), – подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении иного лица на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сотовый телефон «ТECNO KL5n» в корпусе белого цвета *** с сим-картой оператора связи «МТС», чехол черного цвета, хранящийся при уголовном деле (л.д. 74), – подлежит конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; бумажный конверт с оптическим диском, хранящийся при уголовном деле (л.д. 81), – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшеницина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Возложить на Пшеницина С.А. обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения осуждённому Пшеницину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2025 исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, массой 0,36 г, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 08.07.2026), – оставить на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении иного лица; сотовый телефон «ТECNO KL5n» в корпусе белого цвета *** с сим-картой оператора связи «МТС», чехол черного цвета, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать; бумажный конверт с оптическим диском, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22.09.2026. Судья В.М. Сорокина