дело № 1-28/2026 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 27 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города <АДРЕС> Кибардина Н.В., с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,защитника адвоката Карташовой Н.В.
подсудимого Куликова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА15> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Куликов <ФИО>. четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА16>, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, Куликов <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, подошел к холодильной камере, где в реализацию выставлена молочная продукция, а именно масло сливочное различных производителей, и, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куликов <ФИО>. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с витрины: Масло сладко-сливочное Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Молочная благодать БЗМЖ, стоимостью за штуку 139 рублей 40 копеек с учетом НДС, в количестве 5 штук, общей стоимостью 697 рублей 00 копеек с учетом НДС; Масло сладко-сливочное Традиционное 82,5%, фольга, объемом 180 гр. МСЗ Щучинский БЗМЖ PL, стоимостью за штуку 142 рубля 98 копеек с учетом НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 571 рубль 92 копейки с учетом НДС; Масло несоленое Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Крестьянское Ирбитский МЗ БЗМЖ, стоимостью за штуку 144 рубля 53 копейки с учетом НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 578 рублей 12 копеек с учетом НДС; Масло сливочное Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Талицкое молоко БЗМЖ, стоимостью за штуку 140 рублей 03 копейки с учетом НДС, в количестве 9 штук, общей стоимостью 1260 рублей 27 копейки с учетом НДС. Всего на общую сумму 3107 рублей 31 копейка, с учетом НДС. Похищенное имущество Куликов <ФИО>. спрятал под куртку, которая надета на нем, и удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3107 рублей 31 копейка с учетом НДС.
Так же, <ДАТА17>, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, Куликов <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, подошел к холодильной камере, где в реализацию выставлена молочная продукция, а именно масло сливочное и сыра различных производителей, и, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куликов <ФИО>. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с витрины: Сыр Российский особый 50%, 200 гр., Белорусcия PL БЗМЖ, стоимостью за штуку 137 рублей 41 копейка с учетом НДС, в количестве 2 штуки, общей стоимостью 274 рубля 82 копейки с учетом НДС; Масло сладко-сливочное Традиционное 82,5%, фольга, объемом 180 гр. МСЗ Щучинский БЗМЖ PL, стоимостью за штуку 142 рубля 98 копеек с учетом НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 857 рублей 88 копеек с учетом НДС; Масло несоленое Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Крестьянское Ирбитский МЗ БЗМЖ, стоимостью за штуку 144 рубля 53 копейки с учетом НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 867 рублей 18 копеек с учетом НДС; Масло сливочное Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Талицкое молоко БЗМЖ, стоимостью за штуку 140 рублей 03 копейки с учетом НДС, в количестве 5 штук, общей стоимостью 700 рублей 15 копеек с учетом НДС; Масло сладко-сливочное Крестьянское 72,5%, фольга, объемом 180 гр. Молочная благодать БЗМЖ, стоимостью за штуку 139 рублей 40 копеек с учетом НДС, в количестве 4 штуки, общей стоимостью 557 рублей 60 копеек с учетом НДС; Всего на общую сумму 3257 рублей 63 копейки, с учетом НДС. Похищенное имущество Куликов <ФИО>. спрятал под куртку, которая надета на нем, и удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3257 рублей 63 копейки с учетом НДС.
Так же, <ДАТА18>, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, Куликов <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по улице Первомайская, 31б в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, подошел к стеллажу, где в реализацию выставлено кофе и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куликов <ФИО>. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с полки стеллажа: Кофе EGOISTE Noir, объемом 100 гр. ст/б, стоимостью за штуку 409 рублей 72 копеек с учетом НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1638 рублей 88 копеек с учетом НДС; Кофе MONARCH Velvet, объемом 190 гр. ст/б, стоимостью за штуку 449 рублей 45 копеек с учетом НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1797 рублей 80 копеек с учетом НДС; Всего на общую сумму 3436 рублей 68 копеек, с учетом НДС. Похищенное имущество Куликов <ФИО>. спрятал под куртку, которая надета на нем, и удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3436 рублей 68 копеек с учетом НДС.
Так же, <ДАТА19>, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут, Куликов <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице Красноармейская, 64 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, подошел к холодильной камере, где в реализацию выставлена рыбная продукция, а именно лосось различных производителей, и, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее подошел к стеллажу, где в реализацию выставлено кофе различных производителей, и, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куликов <ФИО>. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с витрины и полки стеллажа: Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п, объемом 300+100 гр.ст/б, стоимостью за штуку 1068 рублей 78 копеек с учетом НДС, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1068 рублей 78 копеек с учетом НДС; Лосось кусок, объемом 1кг. 459гр., стоимостью за килограмм 1292 рубля 57 копеек с учетом НДС, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1885 рублей 86 копейки с учетом НДС; Всего на общую сумму 2954 рубля 64 копейки, с учетом НДС. Похищенное имущество Куликов <ФИО>. спрятал под куртку, которая надета на нем, и удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2954 рубля 64 копейки с учетом НДС..
Подсудимый Куликов <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
Ходатайство Куликовым <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Куликов <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Куликов <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представители потерпевших Сустретов <ФИО>., Куимова <ФИО>., Кононов <ФИО>. просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Куликова <ФИО>. по четырем преступлениям суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает по четырем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Куликова <ФИО>. направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, в том числе при даче письменных объяснений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куликова <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Куликов <ФИО>. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение иного вида наказания суд не усматривает, так как назначенные наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ должных результатов не дали.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что Куликову <ФИО>. наказание назначается в виде лишения свободы, с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению приговора.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены четыре диска с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Куликова <ФИО2> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куликову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА14>, окончательно назначить Куликову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куликова <ФИО>. с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Куликову <ФИО>. в отбытый срок наказания, время содержания под стражей в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА14> в виде обязательных работ в количестве 190 часов, что соответствует 23 дням лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - четыре диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья Н.В. Кибардина