дело № 1-31/2026 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 12 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловскойобласти Кибардина Н.В., с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., защитника адвоката Лошкаревой Л.М.
подсудимого Куликова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА17> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Куликов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА18> около 13 часов 15 минут, Куликов <ФИО>., проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Проходя мимо указанного магазина у Куликова <ФИО>. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Лев», Куликов <ФИО>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по вышеуказанному адресу, работающий по принципу самообслуживания, прошел к стеллажу с молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ДАТА18> в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 15 минут, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: Масло крестьянское сладко-слив 72,5%, в количестве 3 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, с учетом НДС, а всего на общую сумму 509 рублей 97 копеек, с учетом НДС.; Масло крестьянское фольга 72,5% 0.18 кг, в количестве 13 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, с учетом НДС, а всего на общую сумму 2599 рублей 87 копеек, с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 3109 рублей 84 копейки с учетом НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3109 рублей 84 копейки с учетом НДС. Похищенный товар Куликов <ФИО>. убрал под куртку. С похищенным имуществом, находящимся под курткой, Куликов <ФИО>. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Куликов <ФИО>., <ДАТА18> в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 15 минут, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3109 рублей 84 копейки, с учетом НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 3109 рублей 84 копейки.
Подсудимый Куликов <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
Ходатайство Куликовым <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Куликов <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Куликов <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего Иванова А.С. просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Куликова <ФИО>. по преступлению суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Куликова <ФИО>. направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, в том числе при даче письменного объяснения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куликова <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Куликов <ФИО>. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение иного вида наказания суд не усматривает, так как назначенные наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ должных результатов не дали.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что Куликову <ФИО>. наказание назначается в виде лишения свободы, с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению приговора.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Куликова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА16>, окончательно назначить Куликову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куликова <ФИО>. с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Куликову <ФИО>. в отбытый срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА16> в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 190 часов, что соответствует 24 дням лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство -диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья Н.В. Кибардина