Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Тагил 26 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., с участием государственного обвинителя Борисова Д.В. защитника - адвоката Новогрудского В.Ф.,подсудимой Игошиной <ФИО>.
при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игошиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной в городе <АДРЕС>, не работающей, не судимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Игошина <ФИО>. обвиняется в том, что <ДАТА3>, в период времени с 00 часов 28 минут до 11 часов 00 минут, Игошина <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртными напитками в квартире <НОМЕР> расположенной в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидела в коридоре на полке принадлежащие ее малознакомому Сюзеву <ФИО3>, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета, в чехле бампере серого цвета, не представляющего материальной ценности, а так же установленной в нем сим- картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером телефона <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, стоимостью в размере 30 000 рублей, а так же банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформленную на имя Сюзева <ФИО>., не представляющей материальной ценности, и в этот момент у Игошиной <ФИО>. возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета. Сразу после этого, но в этот же день, около 11 часов 00 минут, Игошина <ФИО>., продолжая находиться в квартире <НОМЕР> расположенной в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, лежащие на полке в коридоре вышеуказанной квартире, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета, в чехле бампере серого цвета, не представляющего материальной ценности, а так же установленной в нем сим-картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером телефона <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, стоимостью в размере 30 000 рублей, принадлежащий Сюзеву <ФИО>., а так же банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформленную на имя Сюзева <ФИО>., не представляющей материальной ценности. С похищенными при вышеуказанных обстоятельствах сотовым телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета, в чехле бампере серого цвета, не представляющего материальной ценности, а так же установленной в нем сим-картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером телефона <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, стоимостью в размере 30 000 рублей, и банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформленной на имя Сюзева <ФИО>., не представляющей материальной ценности, Игошина <ФИО>. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Сюзеву <ФИО>. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
Действия Игошиной <ФИО>. следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший Сюзев <ФИО>. представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Игошина <ФИО>. принесла ему свои извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что является достаточной компенсацией причиненного вреда, не желает привлекать Игошину <ФИО>. к уголовной ответственности, просил дело рассмотреть без его участия.
Подсудимая Игошина <ФИО>. в судебном заседании просила прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшим. Она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Игошиной <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Кротова А.В. прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Игошина <ФИО>. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, который их принял и примирился с ней. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют также заявление потерпевшего и подсудимой суду с просьбой прекратить уголовное дело.
Учитывая изложенное, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Игошиной <ФИО>.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Игошиной <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как она трудоспособна, имеет доход и способна возмещать указанные издержки.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Игошиной <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Игошиной <ФИО>. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Игошиной <ФИО2> процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 8560,15 рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета, в чехле бампере серого цвета, а так же установленной в нем сим- картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером телефона <НОМЕР>, находящийся на хранении у потерпевшего Сюзина <ФИО>. оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Кибардина