ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., подсудимой Гусевой Ю.С. и её защитника – адвоката Бочариковой М.М., потерпевшей М.
при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусевой Юлии Сергеевны, ***, ранее судимой:
1) 11.04.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.09.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Ю.С. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, Гусева Ю.С. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
1. 11.06.2026 около 23:30 часов Гусева Ю.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате *** общежития ***, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, совершенного с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия от 11.04.2025, вступившего в законную силу 29.04.2025, с назначением ей наказания в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, которое ею не отбыто, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла М. один удар ладонью левой руки по правой щеке, один удар ладонью правой руки по левой щеке и не менее пяти ударов обеими руками, в одной из которых находился неустановленный в ходе дознания мобильный телефон, по спине и обеим рукам М., от чего последняя испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта *** от 29.07.2026 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
2. Кроме того, 12.06.2026 около 00:30 часов Гусева Ю.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на третьем этаже в коридоре общежития ***, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, совершенного с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия от 11.04.2025, вступившего в законную силу 29.04.2025, с назначением ей наказания в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года, которое ею не отбыто, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватила рукой Н. за волосы, с силой за них потянула, и, удерживая их рукой, с силой дернула назад, от чего Н. соударилась головой о стену, после чего нанесла ей один удар кулаком по лицу с правой стороны, схватила Н. левой рукой за её правую руку и, удерживая за неё, нанесла Н. один удар ногой по бедру левой ноги и один удар ногой по бедру правой ноги.
От всех противоправных действий Гусевой Ю.С. Н. испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде *** которые согласно заключению эксперта *** от 06.07.2026, дополнительному заключению эксперта *** от 29.07.2026 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая Гусева Ю.С. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей М. не признала, по преступлению в отношении потерпевшей Н., не оспаривая причинение потерпевшей телесных повреждений, пояснила, что действовала в состоянии обороны от действий потерпевшей. В судебном заседании пояснила, что М. и Н. – её соседи по общежитию, конфликтов с М. у неё не было, ранее у неё был конфликт с Н. в прошлом году, за что она была осуждена приговором суда. 11.06.2026 около 10:00 часов она пришла с работы с ночной смены, после чего в утреннее время она с Н. и с сожителем Н. – П. выпивали пиво в комнате Н. В это время она попросила у П. сотовый телефон, чтобы позвонить, П. дал ей сотовый телефон, и она с телефоном ушла к себе в комнату. Поговорив по телефону, она вернулась к Н., но дверь ей никто не открыл. В этот же день вечером она снова приходила к Н. отдать телефон, но двери ей также не открыли. Поэтому она пошла к М. – матери П., которая проживает в этом же общежитии, чтобы отдать телефон П., поскольку ей нужно было уезжать. Она пришла к М. ближе к ночи. М. открыла двери, в этот момент у М. находился в комнате внук. У М. была собака, которая сильно лаяла, и она решила погладить собаку и успокоить её. Она нагнулась погладить собаку, но собака её укусила, и она от этого резко встала и затылком ударила М. по голове, которая в это время хотела оттащить свою собаку, иных побоев она М. не наносила, последнюю не била. От укуса собаки у неё побежала кровь, поэтому она отдала сотовый телефон М., после чего со своего сотового телефона вызвала такси и поехала в травмпункт. Приехав в травмпункт, там было много людей, поэтому она позвонила своему другу Р., который приехал и забрал её, отвез к себе домой, где обработал ей руку, и у Р. она находилась 2-3 дня, в течение которых домой не приезжала. Через 2-3 дня около 20:00 часов она приехала с Р. домой. В этот день она выпила пару бутылок пива по 0,5 л. В это время из общего туалета общежития выходила Н., которая стала на неё кричать, что якобы она (Гусева Ю.С.) избила мать П. На этой почве между ней и Н. произошла ссора, в ходе которой Н. толкнула её, а она в ответ толкнула Н., и они подрались, в ходе драки она схватила Н. за волосы, тянула последнюю за них и дернула назад, отчего Н. ударилась головой о стену, после чего она нанесла Н. один удар кулаком по лицу, схватила последнюю за руку, и удерживая таким образом, нанесла по одному удару ногой по правому и левому бедру Н., после чего П. вышел из комнаты и разнял их. От драки у неё также был синяк под глазом. После этого они с Н. помирились. Позже она неоднократно приносила свои извинения М.
Оценивая показания подсудимой, суд отмечает их недосказанность и противоречие иным доказательствам, приведённым ниже и принятым судом за основу приговора. Такую позицию Гусевой Ю.С. суд расценивает в качестве защитной линии поведения, обусловленной стремлением избежать уголовной ответственности, и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела. В этой связи суд принимает показания Гусевой Ю.С. за основу обвинения лишь в части свидетельства её пребывания в вечернее время 11.06.2026 у комнаты потерпевшей М., а также в качестве достоверного доказательства лишь в части, не противоречащей другим доказательствам: место событий, круг его участников, количество и локализация ударов и иных действий в отношении потерпевшей Н.
Виновность Гусевой Ю.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что Гусева Ю.С. её соседка по общежитию около полутора лет, ранее конфликтов между ними не было. Также у неё есть сын П., который проживает в этом же общежитии с Н. в комнате последней. 11.06.2026 около 20:00 часов после прогулки с внуком Д. и собакой, которая ростом около 30 см, похожа на таксу, с короткими лапами, они пришли домой, и после того, как она приготовила еду, собирались лечь спать. Потом в двери её комнаты постучались, открыв дверь, она увидела, что на пороге стоит Гусева Ю.С. в состоянии опьянения с двумя телефонами. Гусева Ю.С. протянула ей один из телефонов без каких-либо объяснений, поэтому она отказалась брать телефон. В это время находящаяся в комнате собака начала лаять, и её внук удерживал собаку, которая была на поводке. Потом Гусева Ю.С. сказала, что это телефон её сына – П. Она взяла у Гусевой Ю.С. сотовый телефон, положила его на комод, после чего вновь подошла к Гусевой Ю.С., которая стояла у входа в комнату, наваливаясь на косяк входной двери. Неожиданно для неё Гусева Ю.С. ударила её своей рукой, в которой находился телефон, по правому виску и щеке, после чего Гусева Ю.С. ладонью другой руки ударила её по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. Она стала спрашивать у Гусевой Ю.С., за что она её бьет, пыталась вытолкать Гусеву Ю.С. из комнаты, но Гусева Ю.С. молча стала наносить ей удары по спине и обеим рукам, и вытолкнуть из комнату Гусеву Ю.С. у неё не получалось. В это время её внук, который был в постели, кричал «не надо, успокойтесь!» и ревел, испугавшись происходящего, у внука собака вырвалась, обежала вокруг Гусевой Ю.С. и забралась под стул, а Гусева Ю.С. протягивала собаке свою руку, говоря при этом, что специально это делает, чтобы её укусила собака и она это снимет на телефон, и её посадит. На их крики прибежал её сын П., который стал спрашивать Гусеву Ю.С., почему она её бьет, но Гусева Ю.С. молчала, после чего они вдвоем с сыном вытолкнули Гусеву Ю.С. из её (М.) комнаты, и Гусева Ю.С. с П. ушли. От произошедшего у входной двери отвалился косяк с внутренней стороны, на который опиралась Гусева Ю.С., также у неё горела щека и глаз, она выпила таблетки, и они с внуком легли спать. На следующее утро ей стало плохо, поэтому она вызвала скорую помощь, в последующем она была госпитализирована в больницу, где пробыла в стационаре 5 дней. В последующем Гусева Ю.С. принесла ей свои извинения. Также со слов Н. ей известно, что 12.06.2026 Н. и Гусева Ю.С. подрались в туалете общежития, Гусева Ю.С. вырвала у Н. клок волос, также у Н. она видела с правой стороны синяк, опухлость щеки, синяки на ногах.
Потерпевшая М. ранее не судима (л.д. 183), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184, 231), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 185), что убеждает суд в правдивости её показаний.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания потерпевшей М., поскольку они являются подробными и последовательными с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия, согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже и принятыми судом за основу приговора. Оснований для оговора подсудимой с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. в ходе дознания следует, что у него есть бабушка М., которая проживает *** номер комнаты не помнит, ***. Летом 2026 года он находился у бабушки М. в гостях, также у М. тогда была дома собака. Вечером они с бабушкой решили лечь спать, расправили раскладушку, и когда уже ложились спать, то в двери комнаты кто-то постучал. Бабушка открыла двери, на пороге комнаты стояла Гусева Ю.С., которая проживает на этом же этаже общежития. Гусева Ю.С. протянула М. телефон и попросила его взять. М. спросила, чей это телефон, и Гусева Ю.С. ответила, что это телефон его дяди – сына М. – П. М. взяла у Гусевой Ю.С. телефон и положила его на раскладушку, затем она хотела закрыть двери, но Гусева Ю.С. встала на порог и не давала этого сделать. М. попыталась вытолкнуть Гусеву Ю.С. за двери, но у бабушки это не получалось, а Гусева Ю.С. ударила бабушку телефоном, который был у Гусевой Ю.С. в руке по щеке, вроде бы по правой, но может ошибаться. После этого, бабушка снова стала выталкивать Гусеву Ю.С. из комнаты, и между ними (Гусевой Ю.С. и М.) началась потасовка, так как бабушка хотела вытолкнуть Гусеву Ю.С. из комнаты и закрыть дверь, а Гусева Ю.С. не давала это сделать. Поскольку собака громко лаяла и пыталась укусить Гусеву Ю.С., он держал собаку, но собака сорвалась с поводка, и обежав Гусеву Ю.С., спряталась под стул. Перед тем как он схватил собаку и стал собаку держать, собака чуть-чуть прикусила руку Гусевой Ю.С., но крови на руке у Гусевой Ю.С. он не видел. Поскольку он очень испугался происходящего, то кричал «Не ругайтесь, перестаньте!». Бабушка что-то говорила Гусевой Ю.С., но он не помнит, что именно. На шум прибежал его дядя П., который помог бабушке вытолкнуть Гусеву Ю.С. из комнаты, после чего бабушка закрыла двери, и они с бабушкой легли спать. Когда утром они проснулись, то бабушка себя плохо чувствовала, у неё на щеке и брови был синяк, с какой стороны он не помнит. Бабушке вызвали скорую помощь, скорая помощь увезла М. в больницу, а его забрал к себе его дядя П. (л.д. 115-118).
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что М. является её матерью, которая проживает в общежитии ***. В этом же общежитии проживает её брат П. с Н. 11.06.2026 она оставила своего сына Д. у М., а сама уехала ***. 12.06.2026 около 10:00 часов она позвонила М., которая ей сообщила, что её избила Гусева Ю.С., и её сын Д. очень испугался произошедшего. После разговора с М., она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем в полицию. 13.06.2026 она приехала к М. в больницу, на лице у матери с правой стороны цвет кожи был изменен, похоже было на синяк. Позднее от своего сына Д. она узнала, что 11.06.2026, когда они собирались с М. лечь спать, к ним пришла Гусева Ю.С., в руках которой был её сотовый телефон и телефон её брата П., после чего Гусева Ю.С. стала махать руками, говорила М. взять телефон, потом сказала, что сотовый телефон принадлежит П., потом Гусева Ю.С. руками нанесла М. удары по телу, от этого собака начала лаять и он (Д.) держал собаку, очень испугавшись происходящего, после чего пришел П., и они с Гусевой Ю.С. вышли в коридор общежития. Также ей известно, что в ночь после случившегося с М., Гусева Ю.С. избила Н., которую она сама возила в травмпункт, поскольку Н. была вся в синяках.
Суд принимает показания свидетелей Д. и З. в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те события, очевидцем которых являлся лично, либо указывает источник своей осведомлённости, что исключает вероятность оговора с их стороны. Их показания согласуются с показаниями потерпевшей М., в том числе, о хронологии событий, времени и месте совершения посягательства. Показания свидетеля Д. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в частности, в присутствии законного представителя, что подтверждено законным представителем З. в судебном заседании, и педагога-психолога, правильность показаний свидетеля удостоверена подписями участвующих при допросе лиц, в том числе свидетелем Д., законным представителем, педагогом-психологом. Каких-либо замечаний от участников по процедуре проведения следственных действий, на полноту и достоверность вносимых в протокол сведений не поступало.
Свидетель И. в ходе дознания пояснил, что проживает *** В комнате *** указанного общежития проживает Гусева Ю.С., в комнате *** проживает Н. и П., мама П. – М. проживает в комнате *** общежития. В начале лета 2026 года, более точное время назвать не может, от соседей он узнал, что Гусева Ю.С. нанесла побои М. Данная новость его удивила, так как между Гусевой Ю.С. и М. никогда конфликтов не было (л.д. 110-111).
Суд принимает показания свидетеля И. в качестве достоверного доказательства, поскольку он указывает источник своей осведомлённости. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Названное участниками время рассматриваемых событий согласуется с рапортами оперативного дежурного ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский»: о поступлении 12.06.2026 в 10:19 часов сообщение от З. о том, что *** скандалит соседка (л.д. 24), о поступлении 12.06.2026 в 10:20 часов сообщения о том, что *** нанесли побои (л.д. 26), о поступлении 12.06.2026 в 12:27 часов сообщения *** об обращении М. за медицинской помощью с диагнозом: *** избила соседка (л.д. 28), что также согласуется со справками *** о поступлении 12.06.2026 М. в отделение травматологии с диагнозом: ***, и прохождения ею лечения в период с 12.06.2026 по 17.06.2026 в указанном отделении больницы (л.д. 50, 52) и картой вызова скорой медицинской помощи 12.06.2026 в 10:12 часов М. *** (л.д. 48-49).
Об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения Гусевой Ю.С. побоев М. *** участковый уполномоченный ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» П. изложил в свое рапорте на имя руководителя, который зарегистрирован в КУСП *** от 21.07.2026 (л.д. 19).
В ходе осмотра места происшествия – комнаты ***, зафиксировано внутренне убранство комнаты, а также то, что с внутренней стороны двери оторван плинтус у двери с левой стороны (л.д. 44-47).
Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями потерпевшей М. о хронологии произошедших событий.
Показания потерпевшей М. о претерпевании ею боли и получении телесных травм имеют объективное подтверждение в виде заключения эксперта *** от 29.07.2026, согласно выводам которого у М. при поступлении в стационар 12.06.2026 был выставлен диагноз ***
Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.
Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшей Н. в ходе дознания следует, что она проживает в комнате *** общежития ***, совместно с П. Также в указанном общежитии в комнате *** проживает мама П. – М. В комнате *** проживает Гусева Ю.С., с которой до произошедшего у неё были конфликты, ранее Гусева Ю.С. нанесла ей ножевое ранее, за что была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11.06.2026 около 19:00 часов к ним в двери комнаты кто-то постучал. П. пошел открывать двери, в коридоре стояла Гусева Ю.С., которая попросила телефон для производства звонка. П. передал Гусевой Ю.С. принадлежащий ему (П.) телефон, после чего Гусева Ю.С. ушла. 11.06.2026 около 23:00 часов она и П. легли спать, и она услышала, что лает собака. Она почему-то сразу подумала, что лает собака у М. Поскольку собака долго не успокаивались, она попросила П. сходить и проверить, что происходит. Вернувшись, П. сказал, что у М. с Гусевой Ю.С. произошел конфликт. Она вновь отправила П. к М. узнать, что произошло и не нужна ли какая-то помощь. Двери в их комнату, П. не закрыл, когда пошел к М. во второй раз. Через несколько минут, она, находясь в комнате увидела, как П. быстрым шагом прошел к комнате Гусевой Ю.С. и стал стучаться к ней (Гусевой Ю.С.), но двери никто не открыл, и П. вернулся к ним в комнату, при этом пояснив, что Гусева Ю.С. нанесла побои М., которая себя не очень хорошо чувствует и легла спать. Она предложила вызвать скорую помощь М., но П. пояснил, что М. отказалась от вызова скорой помощи. Она и П. легли спать. 11.06.2026 около 23:30 часов кто-то постучал к ним в дверь. Она открыла дверь, на пороге комнаты стояла Гусева Ю.С., которая звала её поговорить, но она отказалась, при этом спросила у Гусевой Ю.С., зачем последняя избила мать, что М. ей сделала, на что Гусева Ю.С. ответила ей, что она никого не била, она наговаривает на неё, и Гусева Ю.С. вновь позвала её выйти в коридор общежития и поговорить с ней, но она вновь отказалась и закрыла дверь. 12.06.2026 около 00:30 часов в двери комнаты кто-то постучал, она открыла дверь, на пороге комнаты стояла Гусева Ю.С., которая вновь стала звать её с ней поговорить. Она вышла в коридор, и Гусева Ю.С. сказала ей: «Зачем ты врешь, что я избила маму!», после чего сразу с силой схватила её за волосы и, удерживая её за волосы, с силой дернула её назад, она при этом ударилась затылком о стену, при этом Гусева Ю.С. выдрала у неё клок волос. Бросив клок её волос на пол, Гусева Ю.С. нанесла ей один удар кулаком по лицу справой стороны, после чего с силой схватила её левой рукой за правую руку и с силой, удерживая её, нанесла ей один удар ногой по бедру левой ноги. После чего Гусева Ю.С., продолжая с силой удерживать её за руку (не отпускала), нанесла ей еще один удар ногой по бедру правой ноги ближе к области паха. Она стала пытаться оттолкнуть от себя Гусеву Ю.С. Кто-то из соседей выглянул в коридор, она предполагает, что Гусева Ю.С. услышала, шум и сразу отпустила её. Она, воспользовавшись моментом, забежала в комнату, разбудила П. и рассказала о произошедшем. П. хотел поговорить с Гусевой Ю.С., но она его не пустила и легла спать. Так как она стала себя плохо чувствовать, то обратилась за медицинской помощью 19.06.2026. От всех противоправных действии Гусевой Ю.С. она испытала сильную физическую боль, и у неё образовались следующие телесные повреждения: *** Также 12.06.2026 М. почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь, бригадой СМП М. была госпитализирована в городскую больницу, где проходила лечение в стационаре (л.д. 102-104).
Аналогичным образом потерпевшая Н. воспроизвела обстоятельства происшествия в ходе очной ставки с подозреваемой Гусевой Ю.С. (л.д. 139-142).
Потерпевшая Н. ранее не судима (л.д. 195), *** участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), что убеждает суд в правдивости её показаний.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания потерпевшей Н. как в части подтверждения факта применения к ней насилия Гусевой Ю.С., так и в части подтверждения факта применения Гусевой Ю.С. насилия к М., поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются с иными доказательствами, приведёнными и принятыми судом за основу приговора. Оснований для оговора подсудимой с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
О совершенном преступлении потерпевшая Н. сообщила в своем заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства произошедшего (л.д. 16), что согласуется с рапортом оперативного дежурного ОП *** МО МВД России о поступлении 19.06.2026 в 17:40 часов сообщения *** об обращении Н. за медицинской помощью, диагноз *** 12.06.2026 соседка нанесла побои (л.д. 14).
Из оглашенных показаний свидетеля П. в ходе дознания следует, что он проживает в общежитии ***, вместе с Н. В общежитии также проживает его мама М. в комнате ***, а в комнате *** проживает Гусева Ю.С., с которой у него конфликтов не было, но Гусева Ю.С. осуждена по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение ножевого ранения Н. 11.06.2026 он находился дома, распивал спиртные напитки, в связи с чем помнит плохо все детали произошедшего. 11.06.2026 в вечернее время в двери комнаты, где он проживает, кто-то постучал, он открыл дверь и на пороге комнаты увидел Гусеву Ю.С., которая попросила у него телефон для производства звонка. Он передал Гусевой Ю.С. принадлежащий ему сотовый телефон, Гусева Ю.С. пообещала, что после того, как позвонит, принесет ему телефон обратно. Более точное время не оговаривали. 11.06.2026 около 23:00 часов он услышал лай собаки и крики, сразу выглянул в коридор и понял, что данный шум доносится из комнаты, где проживает его мама М. Он незамедлительно пошел к М. в комнату, и придя к М., увидел, что Гусева Ю.С. находится у М. в комнате, и М. пытается вытолкнуть из комнаты Гусеву Ю.С. Он помог М. вытолкнуть Гусеву Ю.С. из комнаты, после чего сразу закрыл дверь. Он увидел, что М. напугана, его племенник Д., который был в гостях у М., также очень испугался. На его вопрос о том, что произошло, М. пояснила, что к ней пришла Гусева Ю.С. принесла его сотовый телефон, почему именно М., не пояснила, М. взяла у Гусевой Ю.С. принадлежащий ему сотовый телефон, после чего, Гусева Ю.С. нанесла М. два удара ладонями по лицу (пощечины) и стала бить руками, в одной руке при этом Гусева Ю.С. держала телефон. М. стала выталкивать Гусеву Ю.С. из комнаты, но у М. это не получалось, до тех пор, пока он не пришел, и не помог вытолкнуть Гусеву Ю.С. Он предложил М. вызвать скорую помощь, поскольку она плохо себя чувствовала и жаловалась на головную боль, но М. отказалась. Никаких телесных повреждении он у М. не видел. Поскольку М. отказалась от скорой помощи и собралась вместе с племянником ложиться спать, он пошел в свою комнату, по пути дошел до комнаты Гусевой Ю.С., но ему никто не открыл, поэтому он вернулся в свою комнату, где рассказал Н. о произошедшем. Кроме того, в ночь с 11.06.2026 на 12.06.2026 его разбудила Н., которая рассказала, что в ночное время Гусева Ю.С. пришла к ним и постучалась в двери комнаты. Когда Н. открыла двери, Гусева Ю.С. позвала Н. в коридор, чтобы поговорить. Когда Н. вышла в коридор, то Гусева Ю.С. схватила Н. за волосы, выдрала клок волос, схватила за руки и прижав к стене, нанесла несколько ударов коленями по бедру правой и левой ноги, а также нанесла не менее двух ударов рукой по правой стороне лица. Также Н. пояснила, что она каким-то образом смогла оттолкнуть Гусеву Ю.С., и убежать в комнату. Со слов Н., она испытала сильную физическую боль от всех противоправных действии Гусевой Ю.С. Н. показала ему, что у неё (Н.) справой стороны в волосистой части головы отсутствует клок волос. Также у Н. на руках и ногах были кровоподтеки, на лице справой стороны также был кровоподтёк, на ногах кровоподтёки были очень большие (л.д. 105-107).
Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля П., поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевших М. и Н., свидетелями Д., З., И., и иными доказательствами, приведёнными и принятыми судом за основу приговора. Оснований для оговора подсудимой с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 06.07.2026 и дополнительного заключения эксперта *** от 29.07.2026 у Н. при осмотре 22.06.2026 были выявлены ***
Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключения имеют нормативное обоснование, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.
При осмотре места происшествия – коридора 3 этажа общежития комнаты *** зафиксирован коридор, справа и слева от входа в коридор расположены жилые комнаты, санитарные комнаты и кладовка (л.д.40-43).
Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Сопоставляя показания потерпевших М. и Н., свидетелей Д., З., И., П. с иными доказательствами, приведёнными и принятыми судом за основу приговора, суд приходит к выводу, что событие по применению насилия к потерпевшей Н. имело место 12.06.2026 в 00:30 часов, и инициатором конфликта с Н. являлась сама подсудимая Гусева Ю.С.
Свидетель Р. в ходе дознания пояснил, что ранее он сожительствовал с Гусевой Ю.С., которая проживала ***. Летом 2026 года в вечернее время, более точную дату и время сказать не может, ему позвонила Гусева Ю.С. и попросила забрать её *** Когда он приехал в больницу, то Гусева Ю.С. пояснила ему, что её покусала собака М., проживающей в общежитии ***. Он забрал Гусеву Ю.С. из больницы, и вместе с Гусевой Ю.С. он поехал к себе домой, находились у него дома около 3-х дней, Гусева Ю.С. оставалась дома одна только, когда он ходил в магазин. При этом с уверенностью сказать, что Гусева Ю.С. находилась у него с 11.06.2026 по 15.06.2026 не может, поскольку не помнит, когда забирал её из больницы. Через 3 дня он вместе с Гусевой Ю.С. в дневное время поехал к Гусевой Ю.С. домой, в общежитие. Когда они приехали в общежитие, то встретили Н. и П., между Гусевой Ю.С. и Н. произошел словесный конфликт. Также ему известно, что между Гусевой Ю.С. и мамой П. произошел конфликт, подробности ему неизвестны (л.д. 146).
Показания свидетеля Р. в части свидетельства непричастности Гусевой Ю.С. к рассматриваемым событиям, суд расценивает в качестве способа помочь бывшей сожительнице избежать ответственности и в этой связи относится к ним критически. Более того, показания указанного свидетеля опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших М. и Н., свидетелей Д., З., И., и иными объективными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Сопоставляя выводы судебно-медицинских экспертов с показаниями участников событий, результатами осмотра мест происшествий, с показаниями потерпевших М., Н., свидетелей П., З., И., Д. суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшей М. 11.06.2026 около 23:30 часов и телесные повреждения Н. 12.06.2026 в 00:30 часов причинены исключительно подсудимой Гусевой Ю.С., а не иным лицом.
Кроме того, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2025 Гусева Ю.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.04.2025. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.09.2025 Гусевой Ю.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца (л.д. 167). Окончание испытательного срока 11.05.2027. Таким образом, на момент каждого из рассматриваемых событий в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Гусева Ю.С. являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений 11.06.2026 и 12.06.2026 и о виновности Гусевой Ю.С. в их совершении.
Совершение Гусевой Ю.С. действий, направленных на причинение физической боли потерпевшим М. и Н., свидетельствует об её умышленном характере при совершении каждого из преступлений.
Нанесение Гусевой Ю.С. одного удара ладонью левой руки по правой щеке, одного удара ладонью правой руки по левой щеке и не менее пяти ударов обеими руками по спине и обеим рукам М., свидетельствует о нанесении Гусевой Ю.С. побоев потерпевшей М. и о претерпевании последней всякий раз физической боли.
Также подсудимая Гусева Ю.С. совершила в отношении потерпевшей Н. как иные насильственные действия: схватила за волосы и с силой потянула за них, потом с силой дернула их назад, отчего Н. ударилась головой о стену, так и нанесла Н. побои в виде: одного удара кулаком по лицу с правой стороны, одного удара ногой по бедру левой ноги и одного удара ногой по бедру правой ноги, что свидетельствует о претерпевании потерпевшей Н. всякий раз физической боли.
Из совокупности показаний подсудимой Гусевой Ю.С. и потерпевшей Н. следует, что на момент преступления между ними произошла ссора, следовательно, применение Гусевой Ю.С. насилия к Н. было обусловлено наличием личных неприязненных отношений.
Кроме того, о наличии личных неприязненных отношений к потерпевшей М. в момент нанесения Гусевой Ю.С. последней побоев, свидетельствуют и обстоятельства произошедших событий.
Совершённые подсудимой Гусевой Ю.С. действия не повлекли для потерпевших М. и Н. последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает в действиях подсудимой Гусевой Ю.С. необходимой обороны по событию в отношении Н., поскольку сама подсудимая Гусева Ю.С. в судебном заседании не смогла пояснить, от каких действий Н. она оборонялась. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта *** от 18.08.2026 о наличии у Гусевой Ю.С. участков *** что согласно п. 6 Приказа № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 87), и постановления дознавателя о выделении в отдельное производство материалов об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 148-149), не свидетельствует о причастности именно Н. к причинению данных повреждений.
При таких обстоятельствах действия Гусевой Ю.С. суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от 11.06.2026 в отношении потерпевшей М.) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от 12.06.2026 в отношении потерпевшей Н.) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Гусевой Ю.С. совершено два преступления небольшой тяжести, посягающих на личную неприкосновенность и здоровье человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.
При оценке личности Гусевой Ю.С. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 157-158), в браке не состоит, проживает с сыном, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174, 175), положительно характеризуется директором *** как родитель *** (л.д. 173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 170, 231), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 176), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для признания по каждому преступлению смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления – первоначальные объяснения Гусевой Ю.С., данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она отрицала свою вину в отношении потерпевшей М. (л.д. 39), и оспаривала фактические обстоятельства события преступления в отношении потерпевшей Н. (л.д. 38), не имеется.
Смягчающими обстоятельствами по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Гусевой Ю.С. несовершеннолетнего ребенка, *** а также по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Н. – признание ею фактических обстоятельств совершенного преступления (место, круг участников, количество и локализация ударов и иных действий в отношении потерпевшей Н.), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Н., по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей М. – признание Гусевой Ю.С. факта пребывания в вечернее время 11.06.2026 у комнаты потерпевшей М., принесение потерпевшей М. извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусевой Ю.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2025 является частью объективной стороны рассматриваемых преступлений и в силу конституционного принципа (п. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации) не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений.
Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение Гусевой Ю.С., не позволяет сделать вывод о наличии в её действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусевой Ю.С. наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные преступления Гусева Ю.С. совершила в период испытательного срока, установленного приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2025. Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, Гусева Ю.С. в период испытательного срока возложенных на неё обязанностей не допускала, однако, привлекалась к административной ответственности 11.07.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.09.2025 Гусевой Ю.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца (л.д. 167), новые преступления небольшой тяжести Гусевой Ю.С. совершены более чем через год со дня вынесения приговора от 11.04.2025, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденная стремилась доказать свое исправление и оправдать оказанное ей доверие. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить Гусевой Ю.С. условное осуждение по приговору от 11.04.2025, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Гусева Ю.С. не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусеву Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в отношении потерпевшей М.) – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в отношении потерпевшей Н.) – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гусевой Ю.С. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Гусевой Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2025 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22.10.2026. Судья В.М. Сорокина