КОПИЯУИД 66MS0070-01-2026-000596-72 дело № 1-19/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 24 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - Владимирова И.А., подсудимой Поспеловой В.М., защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поспеловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с <ДАТА5>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Поспелова совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимой на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
1) <ДАТА6> около 17:30 час., Поспелова, проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного проспекту <АДРЕС>. Проходя мимо указанного магазина, у Поспеловой возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>. В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, Поспелова зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работающий по принципу самообслуживания, прошел к холодильнику с продуктами и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 17:33 час. до 17:40 час. <ДАТА7>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: масло сливочное «Традиционное», 82, 5 %, 180 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за единицу 150 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 900 руб.; сыр «МААСДАМ», фасованный, в количестве 1, 356 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 735 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 996,66 руб.; форель радужная слабо-соленая, 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за единицу 380,88 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1142,64 руб., положив похищенный товар в корзину для товара.
После чего, Поспелова переложила похищенное имущество с корзины для товара в рюкзак, принесенный с собой. Затем, Поспелова с похищенным ею имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>, находящимся в ее рюкзаке, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Поспелова в период времени с 17:33 час. до 17:40 часов <ДАТА6>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>» на общую сумму 3039,30 руб., причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 3039,30 руб.
2) <ДАТА8> около 17:40 час., Поспелова, проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по проспекту <АДРЕС>. Проходя мимо указанного магазина, у Поспеловой возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>. В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, Поспелова зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работающий по принципу самообслуживания, прошла к холодильнику с продуктами и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 17:41 час. до 17:54 час. <ДАТА8>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: масло сливочное «Традиционное», 82, 5 %, 180 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за единицу 150 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 900 руб.; масса творожная с изюмом, 180 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за единицу 76,89 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 230,67 руб.; сыр «МААСДАМ», фасованный, в количестве 0, 537 грамм, стоимостью за 1 килограмм 735 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 394,70 руб.; сыр «ПАРМЕЗАН», 200 грамм в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 единицу 213,62 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1281,72 руб.; форель радужная слабо-соленая, 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за единицу 380,99 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1142,97 руб.
После чего, Поспелова переложила похищенное имущество с корзины для товара в пакет, принесенный с собой. Затем, Поспелова, с похищенным ею имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>, находящимся в ее пакете, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Поспелова в период времени с 17:41 час. до 17:54 час. <ДАТА8>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>» на общую сумму 3950,06 руб., причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 3950,06 руб.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Поспелова полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Владимиров, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Мировой судья считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поспелова обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Действия Поспеловой мировой судья квалифицирует по преступлению <НОМЕР> и преступлению <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мировой судья учитывает, что Поспелова совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании явки с повинной и даче объяснений (т. 1 л.д. 116, 117, 127, 128).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи близким и родственникам, а также иным лицам.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ по обоим преступным деяниям. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ мировой судья также не усматривает, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу судья полагает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату трудов адвокатов мировой судья считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены - два сд-диска с видеозаписью, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 56, 113).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Поспелову <ФИО1> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поспеловой <ФИО>. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Зачесть Поспеловой <ФИО>. в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА9> на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Поспеловой <ФИО>. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Поспелову <ФИО>. из - под стражи в зале суда.
Освободить Поспелову <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитников, участвовавших в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - два сд-диска, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья Н.А. Буркова