КОПИЯУИД 66MS0070-01-2026-001525-98 дело № 1-34/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 11 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - Кузьминых О.С.,подсудимой Ванеевой <ФИО>., защитника - адвоката Антохиной Е.А., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ванеевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ванеева <ФИО>. предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице. Преступление совершено подсудимой на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с начала июля 2025 года по <ДАТА4> включительно, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель осуществления экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у нее отсутствует, и, достоверно зная, что реализовывать право самостоятельно планировать собственную деятельность, использовать наемный труд, выполнять работы и оказывать услуги, открывать расчетные счета, иметь свою печать и товарный знак, единолично распоряжаться денежными средствами, полученными в процессе предпринимательской деятельности, она не будет, совершила незаконное использование документов для внесения в Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) сведений о подставном лице, то есть предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для последующего внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице (о себе, как Индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные, в связи с этим обязанности).
Так, в начале июля 2025 года, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.), находясь по адресу: <АДРЕС>, не имея цели осуществления экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, получила от неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), в целях регистрации ее Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) в качестве индивидуального предпринимателя без дальнейшей цели реализовывать право самостоятельно планировать собственную деятельность, использовать наемный труд, выполнять работы и оказывать услуги, открывать расчетные счета, иметь свою печать и товарный знак, единолично распоряжаться денежными средствами, полученными в процессе предпринимательской деятельности, за денежное вознаграждение. После чего, у Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в ЕГРИП сведений о ней Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), как о подставном лице, и она Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.) согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что она Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.) станет подставным лицом в качестве индивидуального предпринимателя.
Затем, <ДАТА6> в дневное время, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.), действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) прибыла в офис Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенный по адресу: <АДРЕС>, являющегося отдельным оператором электронного документооборота и удостоверяющим центром, находясь в котором, достоверно зная, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документы при государственной регистрации физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя могут быть направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), предоставила неустановленному сотруднику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документ, удостоверяющий ее Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Азаровой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> ГУ МВД России по <АДРЕС> области код подразделения <НОМЕР>, для оформления заявления на изготовление и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, для подписания электронных документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице (о себе, как индивидуальном предпринимателе), без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, сообщив при этом принадлежащий ей (Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.)) абонентский номер телефона <НОМЕР>, необходимый для генерирования ключа проверки электронной подписи и выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. После чего, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.) собственноручно подписала предоставленное ей неустановленным сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА6>.
Далее, <ДАТА6> в дневное время, неустановленный сотрудник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, не подозревая об истинных преступных намерениях Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), удостоверив личность последней по предъявленному ею (Ванеевой (Азаровой) <ФИО>.) вышеуказанному паспорту гражданина Российской Федерации, направил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТС «Интернет») в удостоверяющий центр - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. После чего, <ДАТА6> в дневное время, неустановленным сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не осведомленным об истинных преступных намерениях Ванеевой (Азаровой) <ФИО>., в личном кабинете защищенной автоматизированной системы посредством электронных каналов связи был сгенерирован ключ проверки электронной подписи и выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <НОМЕР> от <ДАТА6>, который на защищенном электронном носителе информации (рутокене), в этот же день, то есть <ДАТА6>, неустановленным сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был выдан Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.)
После чего, <ДАТА6> в дневное время, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.), находясь у здания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб., передала защищенный электронный носитель информации (рутокен), содержащий квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <НОМЕР> от <ДАТА6> неустановленному в ходе следствия лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство).
Затем, в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> включительно, неустановленное в ходе следствия лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством неустановленного в ходе следствия технического устройства, имеющего доступ в ИТС «Интернет», активировало вышеуказанный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), и в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в целях регистрации Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) в качестве индивидуального предпринимателя, подготовило документы, необходимые для регистрации, а именно заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы <НОМЕР>, внеся в указанное заявление сведения о подставном лице - Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), которые подписало в электронном виде вышеуказанной электронной цифровой подписью на имя Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.).
После чего, <ДАТА10> в неустановленное в ходе следствия время, неустановленное в ходе следствия лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством ИТС «Интернет», по каналам электронной связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, преследуя цель внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице, направило подписанные электронной подписью Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), вышеуказанные документы о регистрации Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району города <АДРЕС>, расположенную по адресу г. <АДРЕС>, о чем налоговым органом была составлена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя за входящим <НОМЕР>А от <ДАТА10>.
<ДАТА4> в дневное время, в помещении Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району города <АДРЕС>, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, заместителем начальника налогового органа Семенцовой М.В., не осведомленной об истинных преступных намерениях Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.), на основании представленного заявления формы <НОМЕР> от имени Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) о государственной регистрации ее (Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.)) в качестве индивидуального предпринимателя, произведена государственная регистрация физического лица - Азаровой <ФИО2> в качестве индивидуального предпринимателя, находящегося по адресу регистрации: <АДРЕС>, о чем была внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Азарова <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>), при этом Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.) не имела цели реализовывать право ИП Азарова <ФИО2> самостоятельно планировать собственную деятельность, использовать наемный труд, выполнять работы и оказывать услуги, открывать расчетные счета, иметь свою печать и товарный знак, единолично распоряжаться денежными средствами, полученными в процессе предпринимательской деятельности, являлась подставным лицом, административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в ИП Азарова <ФИО2> не вела, функции органа управления не выполняла.
Таким образом, Ванеева <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азарова <ФИО>.) в период с начала июля 2025 года по <ДАТА4> включительно, находясь по адресу: <АДРЕС>, а также в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно предоставила неустановленному в ходе следствия лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а также неустановленному сотруднику офиса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документ удостоверяющий ее Ванеевой <ФИО>. (ранее до <ДАТА5> Азаровой <ФИО>.) личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Азаровой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> ГУ МВД России по <АДРЕС> области код подразделения <НОМЕР>, с целью подтверждения своей личности при оформлении и подаче документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице (о себе, как Индивидуальном предпринимателе), без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Ванеева <ФИО>. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Кузьминых О.С., которая в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Антохина Е.А. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировой судья считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ванеева <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Действия Ванеевой <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице.
За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает, что Ванеева <ФИО>. совершила оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не официальное место работы, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216), ранее не судима.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает беременность подсудимой; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений (т. 1 л.д. 139-141).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья подсудимой; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность Ванеевой <ФИО>., ее молодой возраст, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых мировой судья признает исключительными, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, отсутствие отягчающих обстоятельств, а равно иные условия жизни подсудимой, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что подсудимой следует назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.
Мировой судья не усматривает оснований для предоставления подсудимой отсрочки или рассрочки наказания в виде штрафа.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ мировой судья также не усматривает, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу судья полагает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены - регистрационное дело ИП Азарова <ФИО>. ОГРНИП <НОМЕР>, выписка по расчетному счету ИП, заявление на сертификат, сертификат, ыыписка по счетам ИП, выписка по счетам ФЛ, содержащиеся на компакт-диске, приложенном к заявлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Поводырь <ФИО> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>), документы, содержащие сведения об оформлении Ванеевой (Азаровой) <ФИО>. в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 12, 63, 65 - 77, 81).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Ванееву <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения в отношении Ванеевой <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Ванееву <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - регистрационное дело ИП Азарова <ФИО>., выписку по расчетному счету ИП, заявление на сертификат, сертификат, выписку по счетам ИП, выписку по счетам ФЛ, содержащуюся на компакт-диске, приложенную к заявлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, документы, содержащие сведения об оформлении Ванеевой (Азаровой) <ФИО>. в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья Н.А. Буркова