РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., с участием представителя истца Фроловой Е.С., действующей на основании доверенности от *** ***, ответчиков Золотавина А.В., Золотавиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Золотавину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Золотавина А.В., Золотавиной Н.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, пени.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.01.2026 производство по делу по иску в части требований к Золотавиной Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и с учетом уточнения просила: взыскать с ответчика Золотавина А.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 06.09.2021 по 26.05.2022 в сумме 35 747,65 рублей, пени в сумме 19 980,36 рублей за период с 06.09.2021 по 19.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы.
Ответчик Золотавин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в жилом помещении не проживал, регистрация носила формальный характер. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги взяла на себя ответчик Золотавина Н.Н.
Ответчик Золотавина Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала позицию и возражения ответчика Золотавина А.В.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежало на праве собственности Золотавиной Н.Н. с *** по 30.05.2022. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Как следует из справки ООО «УК «КУДЕЗ» *** от 29.10.2025 (л.д. 18) и копии поквартирной карточки (л.д. 19-20), в спорном жилом помещении были зарегистрированы Золотавина Н.Н. с *** по 27.05.2022; О. с *** по ***; З. с *** по ***; Золотавин А.В. с 20.07.2018 по 20.07.2019, с 08.08.2019 по 07.08.2020, с 22.07.2020 по 27.05.2022.
С 01.10.2008 жилой дом № *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 № 356 (л.д. 26) и протокола общего собрания собственников помещений от 27.08.2008 (л.д. 27).
Как следует из расчета по лицевому счету (л.д. 9-12), расчета задолженности (л.д. 16-17), за период с 01.01.2016 по 29.05.2022 за жилищно-коммунальные услуги была начислена плата в размере 264 070,48 рублей. В указанный период поступила оплата в размере 217 594,79 рублей. Таким образом, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 46 475,69 рублей за период с 06.09.2021 по 29.05.2022.
В указанную сумму задолженности входит: задолженность за жилое помещение в размере 10 728,04 рублей и задолженность за коммунальные услуги в сумме 35 747,65 рублей.
Обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 35 747,65 рублей несут солидарно собственник Золотавина Н.Н. и ответчик Золотавин А.В.
При этом, Золотавина Н.Н. не несет ответственность по оплате указанной задолженности, поскольку решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-31869/2025 от 29.09.2025 Золотавина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом).
В судебном заседании ответчик Золотавин А.В. пояснил, что в спорном жилом помещении не проживал, регистрация была временной. Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении и фактическом проживании по другому адресу, как предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.
В отзыве на исковое заявление ответчик Золотавин А.В. просит применить срок исковой давности.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 28.08.2024 истец обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков к мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 23).
05.05.2025 по гражданскому делу № 2-3460/2024 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.09.2024 (л.д. 25).
Таким образом, оплата задолженности, начисленной за жилищно-коммунальные услуги с 06.09.2021 по 26.05.2022, должна была быть осуществлена до 10.06.2022. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.08.2024, т.е. в пределах срока исковой давности. Течение срока исковой давности было приостановлено на 250 календарных дней или на 8 месяцев 7 дней (с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.08.2024 до отмены вынесенного судебного приказа 05.05.2025). Учитывая, что оставшаяся часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев, т.е. до 05.11.2025.
Исковое заявление подано в суд 31.10.2025 (л.д. 4-5), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Золотавина А.В. о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд пропущен истцом по платежам до марта, апреля 2022 года, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
У ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за коммунальные услуги ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в данной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 06.09.2021 по 19.08.2024 в размере 19 980,36 рублей.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом начислены пени.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении не погашена, суд считает размер пени обоснованным и не подлежащим уменьшению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с отвечтика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 6-7). Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 108 рублей (л.д. 30), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Золотавину Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить.
Взыскать с Золотавина А.В. (паспорт: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: 6612027056) задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 06.09.2021 по 26.05.2022 в сумме 35 747 (тридцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 65 копеек, пени в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, начисленные за период с 06.09.2021 по 19.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 108 (сто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 26 января 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова