РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова Данила Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хвостиков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 7-9).
В обоснование иска указано, что между Хвостиковым Д.В. (заказчик) и ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель) * заключён договор № * согласно которому между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий.
Цена абонентского обслуживания составила 12 000,00 руб., плата за выдачу независимых гарантий составила 188 000,00 руб. Абонентское обслуживание действует с 29.06.2025 по 28.06.2027.
Заказчиком оплачены цена абонентского обслуживания и плата за выдачу независимой гарантии 29.06.2025 в размере 200 000,00 руб.
25.08.2025 почтовым отправлением истец направил в адрес ответчика письмо с заявлением о расторжении договора № * от * и возврате денежных средств в размере 200 000,00 руб., в случае невозврата денежных средств просил рассмотреть данное заявление в качестве досудебной претензии.
По состоянию на 20.10.2025 в адрес истца денежные средства поступили не в полном объеме, 12.09.2025 поступила сумма в размере 10 915,62 руб., остальная сумма в размере 188 084,38 руб. (200 000,00 - 10 915,62) не поступила.
Истец просит суд признать договор № * от * расторгнутым, взыскать с ООО «РИНГ – Сии» в пользу истца денежные средства в размере 188 084,38 руб., проценты, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 263,65 руб. за период с 14.09.2025 по 20.10.2025, с продолжением начисления процентов с 21.10.2025 до дня фактической оплаты суммы долга; компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 421,91 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 7-9).
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщили, какие-либо ходатайства и возражения в суд не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и Хвостиковым Д.В. * заключён договор купли – продажи товарного автомобиля № *, согласно условиям которого Хвостиков Д.В. приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 2 490 000,00 руб. (л.д. 12-14).
Согласно п. п. 2.2.1-2.2.2 данного договор купли – продажи товарного автомобиля № * от *, оплата автомобиля по договору производится покупателем в следующем порядке: в срок о 29.06.2025 (включительно) покупатель оплачивает наличными в кассу продавца сумму в размере 200 000,00 руб., в том числе НДС 20 %, остальную часть стоимости автомобиля, что составляет 2 290 000,00 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Совкомбанк (л.д. 12 – на обороте).
В материалах дела имеется договор потребительского кредита № * от *, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Хвостиковым Д.В., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 490 385,53 руб., с процентной ставкой 26,357 % годовых, на срок – 84 месяца (срок возврата – 29.06.2032) (л.д. 28-29).
В материалы дела представлено заявление Хвостикова Д.В. от 29.06.2025 о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, из которого следует, что Хвостиков Д.В. просит ООО «РИНГ-Сити» предоставить ему абонентское обслуживание и выдать независимые гарантии на оплату кредита, на оплату ремонта указанного выше автомобиля, срок действия абонентского обслуживания и независимой гарантии – 24 месяца (л.д. 19).
Из содержания договора № * от *, заключённого между Хвостиковым Д.В. (заказчик) и ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель), следует, что данный договор включает условия двух договоров: абонентского договора на обслуживание (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 Гражданского кодекса РФ) (л.д. 19- на обороте – 22).
В соответствии с п. 2.1.1 договора № * от *, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право о получения по требованию услуг, указанных в договоре.
Также договором № * от * предусмотрено, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя на следующих условиях (п. 2.1.2 договора).
Так, исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, в сумме и на тех же условиях, которые изложены в независимой гарантии (п. 2.1.2.1 договора).
За выдачу независимых гарантий заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п. 2.1.2.4 договора).
В разделе 3 договора № * от * указано, что цена абонентского обслуживания составляет 12 000,00 руб., плата за выдачу независимых гарантий - 188 000,00 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и паты за выдачу независимой гарантии и всего составляет 200 000,00 руб. Абонентское обслуживание действует с 29.06.2025 по 28.06.2027.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.3 договора № * от *, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом (п. 6.1 договора).
Заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения (п. 6.3 договора).
Заказчиком оплачены цена абонентского обслуживания и плата за выдачу независимой гарантии 29.06.2025 в размере 200 000,00 руб., что подтверждается чеком № 0023 от 29.06.2025 (л.д. 23).
Из содержания договора № * от *, заключенного между сторонами, следует, что предоставление независимых гарантий за плату – это финансовая услуга.
В связи с чем, к правоотношениям сторон, в том числе применимы и положения гражданского законодательства, регулирующие возмездное оказание услуг.
Так, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).
При этом в п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ указано, что если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие таки условий и оснований, доказательств обратного суду не представлено.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В предварительном судебном заседании 03.12.2025 представитель истца по доверенности Архипова И.А. пояснила, что истец не обращался к ответчику за выдачей независимой гарантии по договору, договор потребительского кредита № * от *, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Хвостиковым Д.В., на приобретение автомобиля истцом закрыт 02.11.2025, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой, приобщенной к материалам дела (л.д. 51).
Доказательства того, что заказчик (Хвостиков Д.В.) обратился к исполнителю (ООО «РИНГ-Сити») с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2306.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по предоставлению независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из п. п. 6.1, 6.3 договора № * от *, право истца на отказ от исполнения спорного договора законом не ограничен.
По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Спорный договор № *, содержащий условия опционного договора, заключен между сторонами *, заявление о расторжении договора и возврате уплаченных сумм (л.д. 25) истцом направлено в адрес ответчика 25.08.2025 (л.д. 26-27).
Доказательств того, что в период с 29.06.2025 по 25.08.2025 истцу ответчиком оказаны какие – либо услуги по договору № * от *, суду не представлены.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
При этом, в материалы дела представлена справка по операции, согласно которой ответчиком - ООО «РИНГ-Сити» в адрес истца 12.09.2025 произведена оплата в размере 10 915,62 руб. (л.д. 24).
С учетом изложенного, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора № * от * до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 188 084,38 руб. (200 000,00 - 10 915,62), оплаченных истцом за выдачу независимых гарантий, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 263,65 руб. за период с 14.09.2025 по 20.10.2025, с продолжением начисления процентов с 21.10.2025 до дня фактической оплаты суммы долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 189 084,38 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определённые нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав и законных интересов.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. Данный размер компенсации суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на момент вынесения решения суда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На сновании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 99 542,19 руб., исходя из следующего расчета: (189 084,38 руб.+10 000,00 руб.) / 50 %.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 421,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
Согласно договору об оказании юридических услуг № * от *, заказчик (Хвостиков Д.В.) поручает, а исполнитель (Архипова И.А.) принимает на себя оказание юридических услуг по заданию заказчика (л.д. 33-34).
В приложении № 1 к данному договору указан перечень юридических услуг и их стоимость. Так, стоимость услуги по ведению судебного разбирательства в суде первой инстанции составляет 45 000,00 руб. (л.д. 35).
Оплата истцом услуг представителя в размере 45 000,00 руб. подтверждается квитанцией № 1-122-066-349-565 от 20.10.2025 (л.д. 36).
Несение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (отправка претензии в адрес ответчика, настоящего иска), в размере 412,91 руб. подтверждается чеками от 25.08.2025 (на сумму 321,71 руб.), от 20.10.2025 (на сумму 91,20 руб.) (л.д. 27, 37-38).
При подаче иска истце был освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 981,77 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвостикова Данила Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН *) в пользу Хвостикова Данила Вадимовича, * года рождения (ИНН *, СНИЛС *) денежные средства в размере 189 084,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 189 084,38 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 99 542,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 412,91 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 981,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова