РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2026 г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО9, Захаровой Валентине Николаевне, Клишеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО10 Захаровой В.Н., Клишеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: квартира <адрес>
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежало ФИО11. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,4 кв.м., общей 46,5 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 18 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Захарова В.Н., ***., Клишев Д.Н., ***., ФИО12 *** ФИО13 ***. Собственник ФИО14. умерла *** Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО15., задолженность по оплате за жилое помещение за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 в размере 30 656 руб. 44 коп., пени в размере 7 511 руб. 01 коп. по состоянию на 31.10.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 1 374 руб. 84 коп.; взыскать солидарно с Захаровой В.Н., Клишева Д.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 в размере 102 686 руб. 70 коп., пени в размере 25 158 руб. 87 коп. по состоянию на 31.10.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 4 605 руб. 16 коп., почтовые расходы (4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с 24.08.2008 дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»).
Жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,4 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м.
Жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО16.
В жилом помещении зарегистрированы: Захарова Валентина Николаевна, ***., постоянно с 10.03.1999, Клишев Денис Николаевич, ***., постоянно с 08.07.2009, ФИО17, ***., постоянно с 05.03.2014, ФИО18, *** постоянно с 03.03.2021.
ФИО19 умерла *** (л.д. 29 об.).
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 35 вышеназванного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО20 обратились <данные изъяты> – Захарова В.Н. и Клишев Д.Н. (л.д. 30,31). Клишеву Д.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 38).
Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО21 то они являются собственниками (по ? доле) наследственного имущества в виде спорного жилого помещения со дня открытия наследства (12.07.2023) независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, в силу закона обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 составляет 30 656 руб. 44 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 - 102 686 руб. 70 коп., пени по состоянию на 31.10.2025 – 32 669 руб. 88 коп.
Оснований для непринятия представленного истцом расчета суд не усматривает, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия отраженных в нем сумм и периодов просрочки, внесения оплаты ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 в размере 15 328 руб. 22 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 – 51 343 руб. 35 коп., пени по состоянию на 31.10.2025 – 16 334 руб. 94 коп.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов, как истца, так и ответчиков, принимая во внимание период и размер задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 7 000 руб. с каждого ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 980 руб. (л.д. 20).
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 104 руб. (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО22, Захаровой Валентине Николаевне, Клишеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Валентины Николаевны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес> и коммунальные услуги за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 в размере 66 671 рубль 57 коп., пени по состоянию на 31.10.2025 в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 990 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля.
Взыскать с Клишева Дениса Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес> и коммунальные услуги за период с 28.04.2024 по 30.09.2025 в размере 66 671 рубль 57 коп., пени по состоянию на 31.10.2025 в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 990 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало