РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Динмухаметовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Динмухаметовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2024 за период с 19.11.2024 по 27.10.2025 в размере 605 809,44 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что 16.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 333 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (л.д. 15 оборот-17).
Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и ответчику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 59-62).
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
До настоящего времени задолженность не погашена.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 605 809,44 рублей, в том числе:
- 321 345 рублей – просроченная ссудная задолженность;
- 187 535,55 рублей – причитающиеся проценты;
- 2 620,05 рублей – неустойка на просроченные проценты;
- 176,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду;
- 4,43 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 91 765,05 рублей – просроченные проценты;
- 2 360 рублей – иные комиссии.
При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.
Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что транспортное средство на праве собственности принадлежит истцу с 07.08.2021 по настоящее время.
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №
В соответствии с карточкой учета транспортного средства стоимость указанного транспортного средства составляет 200 000 рублей.
Согласно п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 24-29) если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%; - за каждый последующий месяц – на 2%.
При таких обстоятельствах суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 37 116,19 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Динмухаметовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Динмухаметовой Г.К. (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2024 за период с 19.11.2024 по 27.10.2025 в размере 605 809 (шестьсот пять тысяч восемьсот девять) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 116 (тридцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности Динмухаметовой Г.К., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 20 января 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова