РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Коротаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Коротаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-6).
В обоснование иска указано, что * между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Коротаевым Д.В. заключен договор займа № *, согласно условиям которого Коротаеву Д.В. предоставлен займ в размере 30 000,00 руб.
Заемщик в нарушение условий договора обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил.
У заемщика образовалась задолженность по договору займа за период с 17.10.2021 по 17.10.2025 в размере 67 872 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № * от * в размере 67 872 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 6).
Ответчик Коротаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания направил в суд заявление в письменном виде, в котором просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 32).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что * между сторонами заключён договор потребительского займа № *, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., на срок 11 дней с 17.10.2021 по 28.10.2021, с процентной ставкой 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350 % годовых.
В п. 1.4 договора потребительского займа № * от * указано, что сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращённой в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе (л.д. 10-12).
Выдача займа ответчику * в размере 30 000,00 руб. подтверждается справкой № * от * (л.д. 13). Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору № * от * общая сумма задолженности составляет 67 872 руб. (л.д. 14).
Таким образом, установлено, что заемщик в период действия указанного договора займа ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Установлено, что 12.05.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коротаева Д.В. задолженности по договору займа, образовавшейся в период с 17.10.2021 по 06.03.2025 в размере 67 872 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 48-49).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.05.2025 по делу № 2-340/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Коротаева Д.В. задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с 17.10.2021 по 06.03.2025 в размере 67 872 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 50).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 24.06.2025 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 20).
Истец 10.11.2025 обратился в суд с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № * от * в размере 67 872 руб.
Ответчиком Коротаевым Д.В. в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установлено, что ответчик Коротаев Д.В. не произвел платеж в погашение задолженности по договору займа с 17.10.2021 (с момента заключения договора и выдачи займа) и в течение всего срока пользования займом (по 28.10.2021), что следует из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, то есть на 28.10.2021 заимодавцу стало известно о нарушении должником своих обязательств по договору. Суд полагает, что именно с данной даты необходимо исчислять срок исковой давности.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 12.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Соответственно, обращение в суд с настоящим иском в порядке искового производства (10.11.2025) также имело место за пределами срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Коротаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
Поскольку имеются основания для оставления исковых требований истца к ответчику без удовлетворения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН *) к Коротаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова