РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Нани Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Нани В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что * между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нани В.М. заключен кредитный договор № *.
Заемщик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполнил, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2013 по 23.09.2022 в размере 90 849,82 руб.
* между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав № *, согласно условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №* ООО»ЭОС».
Впоследствии ООО «ЭОС» * уступило право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 02.12.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс».
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № * от *, образовавшуюся в период с 02.12.2013 по 23.09.2022 в размере 90 849,82 руб., из них: 45 953,18 руб. – основной долг, 44 896,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 4 – на обороте).
Ответчик Нани В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания направил в суд в письменном виде заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 173).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в части договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что * между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нани В.М. заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого сумма кредита составила 31 000,00 руб., процентная ставка – 26 % годовых (л.д. 45 – на обороте).
Вместе с тем, из расчета задолженности по кредитному договору № * от * следует, что сумма кредита составила – 46 000,00 руб., процентная ставка – 26 %, дата предоставления кредитных средств – 13.11.2012, срок погашения кредита – 06.06.2017 (л.д. 35- на обороте- 39).
В соответствии с расчетом задолженности, по кредитному договору № * от * за период с 25.09.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 90 849,82 руб., из них: 45 953,18 руб.- основной долг, 44896,64 руб. – проценты (л.д. 11, 35-на обороте – 39).
Выпиской по лицевому счету № *, открытому на имя Нани В.М., за период с 25.09.2012 по 31.08.2017 подтверждается факт выдачи Нани В.М. кредитных денежных средств (л.д. 26-35).
Из материалов дела следует, что * между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав № *, согласно условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №* ООО «ЭОС» (л.д. 50-54).
Впоследствии ООО «ЭОС» * уступило право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 25.09.2012 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 42-44).
Согласно акту приема – передачи прав требований (приложение к договору уступки требования (цессии) № * от *), общая сумма задолженности Нани В.М. на 23.09.2022 составила 90 849,82 руб. (л.д. 56-57).
Данный размер задолженности указан также в расчете задолженности (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что заемщик Нани В.М. в период действия указанного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Установлено, что 29.07.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нани В.М. задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 02.12.2013 по 23.09.2022, в размере 90 849,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 463,00 руб. (л.д. 106).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, от 05.08.2024 по делу № 2-2332/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Нани В.М в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № * от *, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», за период с 02.12.2013 по 23.09.2022 в размере 90 849,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 463,00 руб. (л.д. 163).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, от 17.10.2024 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 167).
Истец 30.09.2025 обратился в суд с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * в размере 90 849,82 руб.
Ответчиком Нани В.М. в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 173).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установлено, что ответчик Нани В.М. в полном объеме не производил платежи в погашение задолженности по договору с 02.12.2013 (с момента выдачи ему кредитных денежных средств банком), что следует из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, то есть на указанную дату кредитору было известно о нарушении должником своих обязательств по договору.
Судом обращено внимание, что при заключении договора уступки права требования от 31.08.2017, впоследствии 23.09.2022 кредитору также было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 29.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Соответственно, обращение в суд с настоящим иском в порядке искового производства (30.09.2025) также имело место за пределами срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Нани В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
Поскольку имеются основания для оставления исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Нани В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН *) к Нани Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова