РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием ответчика Биленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Шиловской Ирины Александровны к Сухневу Павлу Евгеньевичу, Биленко Наталье Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Шиловская И.А. обратилась в суд с иском к Сухневу П.Е., Биленко Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 10-11).
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от * по делу № * Сухнев Павел Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шиловская И.А.
Должник Сухнев П.Е. состоял в браке с <данные изъяты>,* года рождения, которая умерла *.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от * по делу № * <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, при банкротстве должника применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим утвержден Лисичкин А.А.
После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: *.
Поскольку должник Сухнев П.Е. имел право на долю в наследстве, открывшемся после смерти супруги <данные изъяты> 07.05.2025 финансовый управляющий обратилась к нотариусу за принятием наследства.
Должник Сухнев П.Е. не согласился с действиями финансового управляющего, направленными на вступление в наследство, подал заявление в Арбитражный суд Свердловской области о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором он просил признать за ним право на невступление в наследство, открывшееся после смерти супруги <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 разногласия были разрешены, суд признал законным и обоснованным обращение финансового управляющего за принятием наследства, открывшегося после смерти супруги должника <данные изъяты>. С данным определением должник не согласился, подал апелляционную жалобу.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Финансовый управляющий обратилась к нотариусу за свидетельством о принятии наследства. Нотариусом был дан ответ о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
О наличии наследства у супруги ответчика <данные изъяты> финансовый управляющий узнала только 15.04.2025 после поступления сведений об имеющемся наследстве в материалы дела о банкротстве.
После получения указанной информации 07.05.2025 финансовый управляющий обратилась к нотариусу за принятием наследства. Финансовый управляющий не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев, т.к. не знала о его наличии.
Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства Сухневым Павлом Евгеньевичем, открывшегося после смерти его супруги <данные изъяты>, умершей * (л.д. 10-11).
Истец Шиловская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила в иске о расмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11).
Ответчик Сухнев П.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Шабалин С.А., финансовый управляющий Лисичкин А.А. в судебное заседание также не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, какие-либо возражения и ходатайства в суд не направили.
Также в судебное заседание не явились представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», извещенные судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом
Ответчик Биленко Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что Сухнев П.Е. является супругом дочери <данные изъяты>, которая * умерла. Она как мать и супруг являются наследниками дочери. Сухнев П.Е. не претендовал на долю в квартире, поэтому с заявлением о принятии наследства не обратился. У него и дочери были долги перед банками, поэтому он подал на свое банкротство. Квартира по * является ее единственным жильем, ей принадлежит ? доли в квартире.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд опередил рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статья 1141 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ)
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из анализа приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.
В соответствии с положениями п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, а именно: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исходя из п. п. 7, 8 ст. 213.9, ст. 213.25, п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий наделен правом обращения с иском в суд о вступлении в права наследования на имущество, которое подлежит передаче гражданину банкроту в порядке наследования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Свердловской области от * по делу № * Сухнев Павел Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шиловская И.А. (л.д. 17-18).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от * по делу № * по заявлению Биленко Н.С. <данные изъяты>, * года рождения, умершая *, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, при банкротстве умершег гражданина применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,финансовым управляющим утвержден Лисичкин А.А. (л.д. 15-16).
В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 по делу № * об удовлетворении заявления о разрешении разногласий (л.д. 19-21), из содержания которого следует, что Сухнев П.Е. 13.05.2025 обратился Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, должником и нотариусом Шабалиным С.А., полагая, что финансовый управляющий не входит в круг лиц, обладающих правом на получение свидетельства о праве на наследство.
Данным определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 обращение финансового управляющего за принятием наследства, открывшегося после смерти супруги должника <данные изъяты>., признано законным и обоснованным.
В определении от 17.06.2025 указано, что суд исходит из того, что бездействие должника по принятию наследства является целенаправленным созданием препятствия для пополнения конкурсной массы должника, наличие которого влечет нарушение имущественных прав кредиторов должника ввиду невозможности погашения их требований, а потому такое бездействие является предположением отказа от наследства, подлежащим признанию недействительным как причиняющим вред имущественным правам кредиторов (л.д. 19-21).
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 № * определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 по делу № * оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 22-26).
По запросу суда в материалы дела нотариусом Шабалиным С.А. представлена копия наследственного дела № *, открывшегося после смерти <данные изъяты>, * года рождения, умершей * (л.д. 70-97).
Из наследственного дела № * следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> 30.01.2025 обратилась ее мать Биленко Н.С., 07.05.2025 с заявлением о принятии наследства обратилась также финансовый управляющий Шиловская И.А., действующая от имени Сухнева П.Е.
Сведений о том, что Сухнев П.Е. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, не имеется.
Из наследственного дела № * также следует, что после смерти <данные изъяты> * года рождения, умершей * (л.д. 71-на обороте), открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 75-77).
С учетом изложенного, суд исходит из того, что финансовый управляющий не является участником наследственных правоотношений, следовательно, узнав о злоупотреблении правом Сухневым П.Е., который фактически уклонился от принятия наследства, открывшегося после смерти супруги <данные изъяты>, что косвенно подтверждается пояснениями ответчика Биленко Н.С., данными в судебном заседании, финансовый управляющий исполнил свои обязанности по обращению в суд с настоящим иском.
В определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2025 по делу № * (л.д. 19-21), оставленным без изменения вышестоящим судом, суд констатировал факт уклонения Сухнева П.Е. от вступления в права наследования имущества, оставшегося после смерти супруги, что расценено судом как нарушение имущественных прав кредиторов Сухнева П.Е., поскольку в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника Сухнева П.Е.
Суд при принятии решения исходит из того, что финансовый управляющий не мог знать того, что должник не собирается получать свидетельство о праве на наследство по закону, что может быть расценено как злоупотребление Сухневым П.Е. своим правом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Таким образом, суд полагает, что финансовым управляющим Шиловской И.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, пропущен по уважительной причине, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства является законным и обоснованным, и, следовательно, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Шиловской Ирины Александровны к Сухневу Павлу Евгеньевичу, Биленко Наталье Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить финансовому управляющему Шиловской Ирине Александровне срок для принятия наследства Сухневым Павлом Евгеньевичем, * года рождения (ИНН *), открывшегося после смерти его супруги <данные изъяты>, * года рождения, умершей *.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 01.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова