РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романюк М.С., Булыгиной А.И., с участием истца Дегтярева И.И., представителя истца Нетунаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Ильи Игоревича к ООО «Светодиод» о расторжении договора на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования от *, взыскании денежных средств в размере 77 500,00 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Светодиод» о защите прав потребителей (л.д. 6-12).
В обоснование иска указано, что * между истцом (заказчик) и ООО «Светодиод» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования, которые истцу ответчиком оказаны.
Стоимость оказанных услуг составила 77 500 руб., гарантийный срок для осуществления работ – 1 год.
11.02.2024 выявлен дефект оказанной услуги – некорректная работа фар, при диагностике выявлена неисправность электрической сети. 25.02.2024 произведен гарантийный ремонт. В период с 11.02.2024 по 25.02.2024 автомобиль не эксплуатировался.
02.10.2024 выявлен следующий дефект оказанной услуги – не работал ближний свет на правой фаре, перестала светить линза на правой фаре, светотеневая граница отсутствовала, соответственно, отсутствовало освещение дороги и правой обочины. Данная неисправность устранена ответчиком в рамках гарантийного срока (произведена замена правой линзы).
14.11.2024 выявлен дефект – не работал ближний свет на левой фаре (перестала светить линза на левой фаре, светотеневая граница отсутствовала, освещение правой части дороги отсутствовало). В рамках гарантийного срока произведена замена неисправной детали на новую.
Результат гарантийного ремонта не соответствовал требованиям – наблюдалась разная яркость светотеневой границы, оттенок левой фары, по которой производились гарантийные работы, отличается от света правой фары, по которой производились гарантийные работы месяцем ранее.
Ответчик пояснил истцу, что указанная разнооттеночность явилась следствием установки иной модели линзы, менее мощной, отличающейся по характеристикам и стоимости от той, которую истец приобрел ранее.
Принимать гарантийный ремонт истец отказался, ответчик сообщил истцу, что будет осуществлен дополнительный гарантийный ремонт, но не произвел его.
19.07.2025 выявлен повторяющийся дефект оказанной услуги (аналогичный дефект имел место 02.10.2024) – не работал ближний свет на правой фаре, перестала светить линза на правой фаре.
09.09.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием считать договор на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования от *, заключённый между Дегтяревым И.И. и ООО «Светодиод» расторгнутым, осуществить истцу возврат денежных средств в размере 77 500,00 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Претензия получена ответчиком 15.09.2025 и оставлена без внимания.
Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования от *, заключённый между Дегтяревым И.И. и ООО «Светодиод», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 500,00 руб., неустойку в размере 77 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 6-12).
Истец Дегтярев И.И., представитель истца Нетунаева Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Истец пояснил суду, что выполненную работу ООО «Светодиод» оплатил двумя платежами 11.02.204 и 24.02.2024, выявленные дефекты в работе фар им фиксировались на видео, записи направились ответчику через официальный сайт, о наличии дефекта от 19.07.2025 сообщил ответчику в претензии, направленной в сентябре 2025 г.
Представитель ответчика ООО «Светодиод» в судебное заседание не явился, извещён судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения и ходатайства в суд не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключать договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором подряда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).
На основании положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абз. 2 п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены понятия недостатка товара (работы, услуги) и существенного недостатка товара (работы, услуги).
Так, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами * заключён договор на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования № *, согласно п. 1.1 которого исполнитель (ООО «Светодиод») обязуется выполнить комплекс работ, поименованных в заказ-нарядах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора по модернизации («тюнингу», улучшению конструкции) внешних световых приборов транспортного средства (фары), принадлежащего заказчику, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования на транспортное средство заказчика, а заказчик (Дегтярев И.И.) обязуется принять и оплатить результат работ.
В п. 1.5 договора № * от * закреплено, что заказчик подтверждает, что до подписания договора ознакомлен исполнителем с применяемыми в ходе выполнения работ технологиями, квалифицированно проинформирован о возможных вариантах производимой модернизации, технических характеристиках, а также ему продемонстрировали образцы изделий, материалов и комплектующих. Полученная информация является доступной.
В п. 4.1 данного договора № * от * указано, что гарантийный срок на произведенные работы составляет: на полировочные работы, работы, связанные с проверкой электронных систем управления и ремонтом электрооборудования, - 72 часа с момента принятия результата работы; на запасные части и материалы, приобретенные у исполнителя, - 14 календарных дней, если иной срок гарантии не предусмотрен производителем, на комплектующие и материалы, предоставленные заказчиком, гарантия не распространяется. На остальные результаты выполненных работ – 1 год или 10 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (л.д. 18-19).
Таким образом, гарантий срок на выполненные работы по указанному договору № * от * составляет 1 год и истекает 10.02.2025.
Заказ-нарядом № * от * подтверждается выполнение ООО «Светодиод» следующих работ: модернизация оптики (расходные материалы для установки линз: высокотемпературный бутиловый, двухкомпонентный герметик (черный / серый), провод 1*0,75, 2-контактные водонепроницаемые разъемы для подключения шторки дальнего света (опционально), гофра, пластиковые стяжки, изолента, термоусадочная трубка, перчатки, салфетки, моющие средства, холодная сварка poxipol, болты, гайки, комплект би-светодиодных линз Aozoom Z5 LASER размер 3.0, мощность 90/100W, световой спектр 5500k, напряжение 9-16 v, крепление hella 3R/5R примечание 3 года, переходные рамки на Hella VarioX Intellect AFS для Hella 3 с электронным адаптивом шторки, модуль имитации (обманка) ксеноновой лампы D1/D3 ver.2 примечание: 1 год, установка обманок при замене на LED линзы (система интеллигент), настройка и регулировка ближнего света фар на стенде Hella Gutmann Seq IV DLLX, внешняя полировка стекла фары в два этапа пастами Menzerna (абразивная и восстановительная), внутренняя полировка стекла фары в три этапа (обработка хим. Составом, пастами Menzerna разной зернистости), сборка / разборка фар, чистка фар изнутри, чистка и подготовка канта под новый герметик, укладка нового герметика, замена штатных линз, подключение шторки дальнего света (опционально), выставление светотеневой границы по горизонтали).
Заказ-наряд подписан заказчиком, стоимость работ составила 77 500,00 руб. (л.д. 20).
Аналогичная информация изложена в акте выполненных работ к заказ-наряду № * от *, также подписанному заказчиком (л.д. 54).
Приложенными чеками от 11.02.2024 и от 25.02.2024 подтверждается факт оплаты выполнимых работ истцом на общую сумму 77 500,00 руб. (л.д. 53).
Стороной истца не оспаривалось, что дефекты в работе световых приборов на автомобиле истца, выявленные истцом 11.02.2024, 02.10.2024, 14.11.2024, имели место в рамках установленного гарантийного срока, и были устранены исполнителем работ (ответчиком).
Дефект работы светового приора, выявленный 19.07.2025, имел место за пределами гарантийного срока.
Истец указывает в иске и своих пояснениях, что данный дефект является аналогичным дефекту, который был выявлен ранее 02.10.2024.
Вместе с тем, суду в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлены доказательства того, что данный дефект возник до принятия работы по причинам, возникшим ранее в течение гарантийного срока.
Исходя из бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, потребитель должен доказать факт наличия недостатка, а исполнитель должен доказать отсутствие недостатка, что недостатки возникли не по вине исполнителя, по вине потребителя, из-за действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суду не представлены относимые и допустимые доказательства (в том числе, заключение эксперта), подтверждающие, что дефект, обнаруженный истцом 19.07.2025, является аналогичным дефекту, выявленному 02.10.2024.
О проведении по делу судебной экспертизы осветительных приборов (иной экспертизы) истец не заявлял.
Представленными суду скриншотами с видеозаписи, самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании, подтверждается факт наличия дефектов, но не причин их возникновения (л.д. 74-86).
Заказ-нарядом от 27.10.2025, актом выполненных работ 31.10.2025, подписанными истцом Дегтяревым И.И. и <данные изъяты>, подтверждается, что на автомобиле истца имел место дефект – не работал ближний свет на правой фаре по причине перегоревшего LED – чипа на светодиодной лампе (л.д. 72-73).
Вместе с тем, данными доказательствами не подтверждается, что данный дефект был ранее выявлен истцом 19.07.2025, является аналогичным дефекту, выявленному 02.10.2024, и является существенным недостатком выполненной работы.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева Ильи Игоревича к ООО «Светодиод» о расторжении договора на выполнение работ по модернизации внешних световых приборов транспортного средства, диагностике, детейлингу, установке дополнительного оборудования от *, взыскании денежных средств в размере 77 500,00 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова