РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдановой Марины Витальевны к Осиповой Дарье Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Абданова М.В. обратилась с иском к Осиповой Д.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты в трехкомнатной квартире площадью 13,2 кв.м, расположенной по <адрес>. За ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако денежные средства по договору истец не получил, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 28.10.2024, в связи с чем договор подлежит расторжению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ответчик признала исковые требования.
Третьи лица Управление социальной политики № 12, Отделения СФР по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться с учетом положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что согласно данным ЕГРН Осиповой Д.Е. и ФИО9 с 31.10.2024 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) жилое помещение – комната площадью 13,2 кв.м с кадастровым № в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи № 1 от 28.10.2024, заключенного с Абдановой М.В.
Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость имущества определена в сумме 440 000 рублей. Оплата производится за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Семейный капитал» согласно договору ипотечного займа от 28.10.2024.
Впоследствии в отношении КПК «Семейный капитал» было принято решение об исключении из государственного реестра кредитных кооперативов сведений о наличии у юридического лица права на осуществление деятельности кредитного кооператива. В связи с этим был заключен договор займа с залогом с СКПК «Жилфинанс».
Решениями Отделения СФР по Свердловской области от 25.12.2024, 15.01.2025 отказано в удовлетворении заявлений Осиповой Д.Е. о распоряжении средствами материнского капитала.
В связи с отсутствием у Осиповой Д.Е. денежных средств для приобретения жилья между сторонами 24.01.2025 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2024 в связи с неисполнением условий пункта 3 договора по причине не предоставления покупателю заемных денежных средств.
Приказом Управления социальной политики № 12 от 14.05.2025 Осиповой Д.Е. отказано в выдаче предварительного разрешения на расторжение договора купли-продажи от 28.10.2024.
По этой причине Управление Росреестра по Свердловской области отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи.
В связи с неуплатой ответчиком денежных средств по договору истец обратился с данным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи.
Осипова Д.Е. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не имеет денежных средств для приобретения жилого помещения, средствами материнского капитала не распорядилась.
Право на распоряжение средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий, в том числе несовершеннолетнего ребенка ответчика сохраняется по настоящее время.
При этом нарушаются права истца, утратившей право собственности на жилое помещения без получения соответствующей оплаты по договору купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком истцу стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением условий заключенного между ними договора, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2024 подлежит расторжению, право собственности ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка на объект недвижимости - прекращению, с внесением записи о регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абдановой Марины Витальевны к Осиповой Дарье Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи 28.10.2024, заключенный между Абдановой Мариной Витальевной и Осиповой Дарьей Евгеньевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, в отношении жилого помещения – комнаты площадью 13,2 кв.м с кадастровым № в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>
Прекратить право собственности Осиповой Дарьи Евгеньевны и ФИО12 на ? долю у каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 13,2 кв.м с кадастровым № в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>
Признать за Абдановой Мариной Витальевной право собственности на жилое помещение – комнату площадью 13,2 кв.м с кадастровым № в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало