ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Сальникову Алексею Алексеевичу, Сальникову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало в размере 1/2 доли от права общей долевой собственности Сальникову А.А., другая 1/2 часть доли принадлежала ФИО по день ее смерти (дата). С учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с Сальникова А.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, за период с 29.11.2022 по 28.02.2026 в размере 15 057 руб. 02 коп., пени за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 2 589 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 97 руб. 00 коп.; взыскать с Сальникова Ю.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, за период с 29.11.2022 по 28.02.2026 в размере 5 019 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 863 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
29.04.2026 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сальников Ю.А.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Фролова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, требования иска поддержала.
Ответчики Сальников Ю.А. Сальников А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом, с согласия стороны истца, выраженной в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Взнос на капитальный ремонт, как указано в ч. 2 ста. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п.2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).
Положения ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст.170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сальникову А.А., а также ФИО на основании договора купли-продажи от (дата) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из БТИ.
ООО «КУДЕЗ» является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания собственников от 29.07.2021 изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> путём прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего в многоквартирных домах Свердловской области, формирование фонда капитального ремонта ведется на специальном счете многоквартирного дома. ООО «КУДЕЗ» назначено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 29.07.2021.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) ФИО., являющейся ранее собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, умерла №.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного в копии нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области Желонкиной Ю.В., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО. обратились ее сыновья - Сальников Ю.А. и Сальников А.А.
28.12.2022 Сальниковым А.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
Таким образом, Сальников А.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а Сальников Ю.А. – собственником 1/4 доли.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков Сальникова Ю.А. и Сальникова А.А. обязанности перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт.
Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, подробного расчета задолженности, следует, что оплата взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиками не вносилась, за период с 29.11.2022 по 28.02.2026 возникла задолженность в размере 20 076 руб. 02 коп.
Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу установления судом факта нарушения сроков исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт представляется обоснованным возложение на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании пеней с Сальникова А.А. за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 2 589 руб. 47 коп., с ответчика Сальникова Ю.А. – за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 863 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период ее образования, конкретный обстоятельства дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пени.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований иска ООО «КУДЕЗ» с ответчика Сальникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 97 руб. 00 коп.; с ответчика Сальникова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Сальникову Алексею Алексеевичу, Сальникову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.
Взыскать с Сальникова Алексея Алексеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, за период с 29.11.2022 по 28.02.2026 в размере 15 057 руб. 02 коп., пени за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 2 589 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 00 коп.
Взыскать с Сальникова Юрия Алексеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, за период с 29.11.2022 по 28.02.2026 в размере 5 019 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2022 по 26.03.2026 в размере 863 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.