ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца Абрамова Е.В., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Евгения Викторовича к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Никите Юрьевичу о защите прав потребителей, установил:
Абрамов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Чернышеву Н.Ю., в обоснование которого указал, что 28.12.2024 заключил с ИП Чернышевым Н.Ю. договор на индивидуальное изготовление и поставку станка SNV 8080 стоимостью 284000 руб. По условиям договора товар должен был быть передан истцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Стоимость товара частично, в сумме 174 512 руб. 10 коп., подлежала оплате за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Совкомбанк». Условиями договора было предусмотрено, что на сумму процентов по кредитному договору ответчиком будет предоставлена скидка, тем самым стоимость товара составит 259 512 руб. 10 коп. 27.08.2025 по требованию ответчика истцом в счет оплаты товара дополнительно перечислено 85 000 руб. Истец утверждает, что обязательства по передаче товара истцом выполнены не были, требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от 28.12.2024, взыскать с ответчика в счёт возврата уплаченной по договору суммы 259 512 руб. 10 коп., в счет убытков в виду процентов по кредитному договору – 200 481 руб. 34 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства – 259 512 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Абрамов В.Е. требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик ИП Чернышев Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путём направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении участника процесса.
С учётом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как указано в п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, какое наименование имеет договор, как в нем названы его стороны либо обозначены способы передачи товара. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2024 между ИП Чернышевым Н.Ю. и Абрамовым Е.В. был заключен договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования № 4849, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу изготовленное по техническому заданию, являющемуся приложением к договору, оборудование: станок SN V 8080 с характеристиками, указанными в Техническом задании, программным обеспечением, контролёром управления Inectra серия PRO, датчиком выравнивания портала индукционным, насосом помпой, частотным преобразователем SUN.
В пункте 2.1 Договора № 4849 от 28.12.2024 стороны предусмотрели стоимость услуг по изготовлению оборудования равной 284 000 руб., в том числе стоимость материалов и иных дополнительных и обязательных затрат, за исключением транспортных расходов, а также налог на профессиональный доход.
Согласно п.3.1 Договора оборудование должно было быть передано истцу на условиях предоплаты 70% от цены договора (199 000 руб.), подлежащей оплате в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Оставшиеся 30% от цены договора (85 000 руб.) подлежали оплате в день прибытия станка на терминал транспортной компании г.Екатеринбурга. Также договором предусмотрена оплата с привлечение рассрочки банка Совкомбанк.
Согласно п.4.1, 4.2 Договора срок передачи оборудования определён равным 45 рабочим дням с момента внесения предоплаты.
В судебном заседании истец пояснил, что выдвинутым ответчиком условием заключения договора являлось обязательное заключение истцом кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и внесение суммы предоплаты кредитными денежными средствами. Сумма подлежащих оплате истцом процентов по кредитному договору объяснена ответчиком как предоставленная скидка по договору от предусмотренной договором покупной цены – 284 000 руб. Тем самым, согласованной сторонами и принятой ответчиком как надлежащее исполнение истцом обязательств явилось перечисление ответчику кредитных денежных средств в качестве предоплаты. Такой договор № был заключен истцом с ПАО «Совкомбанк» 27.12.2024. Во исполнение обязательств, в счет предоплаты по договору № 4849 от 28.12.2024 ответчику по распоряжению истца банком перечислена сумма кредита в размере 174 512 руб. 10 коп. Следовательно, с учетом условий, предусмотренных п. 4.2 Договора № 4849 от 28.12.2024, товар истцу ответчиком должен был быть передан не позднее 11.03.2025 (45 рабочих дней).
27.08.2025 истцом ответчику согласно чеку по операции с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн дополнительно перечислено 85 000 руб.
С учетом специфики приобретаемого истцом по договору оборудования, также, учитывая, что сам истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом основной деятельности: работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки, судом на обсуждение поставлен вопрос о распространении на спорные правоотношения сторон по договору положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Суд признает, что в рассматриваемом случае истец, вступая в правоотношения с ответчиком, выступал как физическое лицо, не ссылался на свой статус индивидуального предпринимателя ни при заключении договора №4849 от 28.12.2024, ни при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», обязанность по заключению которого прямо была предусмотрена договором №4849 от 28.12.2024. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что станок по договору приобретался им для личных нужд семьи, в том числе для изготовления его тестем из дерева предметов домашней утвари, поделок, творчества. С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, что приобретенный товар не может использоваться в личных целях, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор купли-продажи товара, на правоотношения сторон из которого подлежат распространению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Установлено, что передача товара (оборудования) по договору № 4849 от 28.12.2024 ответчиком истцу осуществлена не была, доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика 03.02.2026 претензия была оставлена без ответа.
Суд признает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №4849 от 28.12.2024 не представлено. Факт заключения договора, его условия, получение от истца денежных средств по договору в общем размере 259 512 руб. 10 коп. (174 512 руб. 10 коп. + 85 000 руб.) ответчиком не оспорены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что товар не был передан истцу по вине последнего или вследствие обстоятельств непреодолимый силы, судом не установлено. Доказательства указанного в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, по мнению суда, истец обоснованно требует в судебном порядке расторжения договора №4849 от 28.12.2024, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 259 512 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Ввиду нарушения ответчиком срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащей удовлетворению в десятидневный срок, истец также имеет право на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» неустойки, которая ограничивается стоимостью договора, то есть в заявленном в иске размере - 259 512 руб. 10 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушению обязательств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
При разрешении требований Абрамова Е.В. в части возмещения убытков суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что изначально условиями договора № 4849 от 28.12.2024 была предусмотрена обязанность истца по заключению кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Поскольку по существу расходы истца на уплату процентов по кредиту являются убытками, то сумма уплаченных истцом процентов по кредитного договору, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно справке и выписке ПАО «Совкомбанк» по счету истца, обязательства Абрамова Е.В. по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.2024, уплате процентов были исполнены надлежаще 12.01.2026. В счёт процентов за пользование суммой кредита истцом оплачено 25 969 руб. 24 коп. Доказательств несения убытков истцом в большем размере, чем 25 969 руб. 24 коп., суду стороной истца не представлено. В силу изложенного в части возмещения за счет ответчика убытков истца требования иска подлежат частичному удовлетворению, в сумме 25 969 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика: факт просрочки поставки оплаченного товара, а также обстоятельства такой просрочки. Факт нарушение прав потребителя по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании - предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен по день вынесения решения суда, каких-либо причин, объективно препятствующих исполнению договора со стороны ответчика, отсутствие его вины в неисполнении договора суду представлено не было.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу штраф составляет 282 496 руб. 72 коп. ((259 512 руб. 10 коп. + 259 512 руб. 10 коп. + 20 000 руб. 00 коп. + 25 969 руб. 24 коп.)/ 2).
Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
Поскольку в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 900 руб. (15 900 руб. + 3 000 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Требования иска Абрамова Евгения Викторовича (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Никите Юрьевичу (ИНН №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №4849 от 28.12.2024, заключенный между ИП Чернышевым Никитой Юрьевичем и Абрамовым Евгением Викторовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Никиты Юрьевича в пользу Абрамова Евгения Викторовича уплаченную по договору денежную сумму в размере 259 512 рублей 10 копеек, неустойку в размере 259 512 рублей 10 копеек, в возмещение убытков - 25 969 рублей 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда – 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 282 496 рублей 72 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Никиты Юрьевича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 900 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А. Толкачева