ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Васильевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, установил:
Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 107 824 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 73 коп.
Определением от 07.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Е.А.
13.05.2026 в материалы дела поступило уточнённое исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в котором истец просит взыскать с ответчика Васильевой Е.А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 21 529 руб. 78 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234 руб. 73 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
До судебного заседания в суд посредством электронного документооборота представлено заявление об отказе от требований иска к Васильевой Е.А., прекращении производства по делу, подписанное представителем Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Джежора Т.С., действующей на основании доверенности.
Участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным разрешить заявление представителя истца об отказе от требований иска в отсутствие участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, признавая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя Джежора Т.С., предоставленных доверенностью, суд полагает, что отказ истца от требований иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.
Как предусмотрено в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 234 руб. 73 коп., в связи с последующей реализацией истцом права на уменьшение размера исковых требований, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 234 руб. 73 коп. подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то истцу также надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 2 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Васильевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3 034 руб. 73 коп. (платёжные поручения №2268 от 18.03.2026 на сумму 2 117 руб. 36 коп., №2538 от 24.03.2026 на сумму 2 117 руб. 37 коп.).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева