РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 15 июня 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова Сахиба Гаджибаба Оглы к Расуловой Севде Джамаладдин Кызы о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Расулов С.Г. обратился с иском в суд к Расуловой С.Д. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указано, что 14.10.2015 между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что на момент совершения сделки в 2015 году он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу состояния здоровья, намерения дарить квартиру у него не было. На основании изложенного, просит признать договор дарения от 14.10.2015 недействительным, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Расулов С.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик Расулова С.Д., представитель ответчика адвокат Белов Э.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третье лицо Расулова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания для прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из приведенных выше норм следует, что предметом доказывания о признании оспариваемого договора ничтожным или недействительным по указанным выше основаниям, является установление достоверных данных о том, что на момент заключения договора ответчик был недееспособным, либо находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов гражданского дела, Расулов С.Г. и Расулова С.Д. состояли в зарегистрированном браке, <*****> брак прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Расулову С.Г. в период на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
14.10.2015 Расулов С.Г. подарил указанную квартиру ответчику Расуловой С.Д., что подтверждается договором дарения.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Таким образом, Расулов С.Г. осуществив сделку по дарению принадлежащей ему квартиры, реализовал свое право по распоряжению своим имуществом, прямо предусмотренное в ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры основаны на п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом положений приведенных правовых норм обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент совершения сделки Расулов С.Г. находился в том состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и (или) руководить ими возлагается на сторону истца.
Вместе с тем, в судебные заседания истец не являлся, согласно объяснений лиц, участвующих в деле, медицинских документов, в спорный период истец недееспособным не признавался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, психическими заболеваниями не страдал.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика Расуловой С.Д. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом того, что правовой интерес истца в оспаривании сделки появляется только в апреле 2026 года, в рассматриваемом случае годичный срок для оспаривания договора для истца исчисляется с 14.10.2015, закончился 14.10.2016.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Расулова Сахиба Гаджибаба Олгы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026.