РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., с участием представителя истца Мальцевой О.Д., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова Валентина Витальевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Аристархов В.В. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенное строение- нежилое помещение- гаражный бокс площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу<адрес>
В обосновании иска указано, что истец Аристархов В.В. в 1984 году выстроил гаражный бокс в гаражном массиве, расположенный по улице <адрес> (ранее ГСК № №
Площадь гаражного бокса составляет 26,9 кв.м. Земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне <*****> вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны <*****> является хранение автотранспорта, что соответствует размещению данного гаража.
На сегодняшний день возникла необходимость в государственной регистрации данного возведенного строения- гаражного бокса.
Согласно экспертного заключения № 66-20-005-15/11-313-2026 от 03.02.2026 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», рассмотренные материалы по самовольно возведенному строению соответствуют требованиям СанПиН 2.1-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.4.3, п. 3.2.3.1, п.3.3.2.2, п. 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», таб. 7.1.1, п. 4,5 СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно технического заключения от 13.10.2025 о техническом состоянии строительных конструкций и соответствие строительных нормам и правилам нежилого здания- гаража установлено следующее: строительные конструкции и элементы находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.
В связи с тем, что самовольно возведенное строение, а именно гаражный бокс, расположенный по улице <адрес> (ранее ГСК № №), выстроен с учетом требований строительных и санитарных норм, а также самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.
Истец Аристархов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Мальцева О.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в случае, если истцом будут доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел, комитет не будет возражать относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что в 1984 году истец осуществил строительство гаражного бокса в гаражном массиве, расположенный по улице <адрес> (ранее ГСК № №). После окончания строительства и по настоящее время истец пользуется данным гаражным боксом как своей собственностью, в основном использует его для хранения вещей и другого имущества.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9., ФИО10
Так свидетель ФИО11., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца более 50 лет, в 1980 году он получил земельный участок для строительства гаража и построил гараж, а через год истец построил гараж, строил истец гараж на свои денежные средства, своими силами, по настоящее время истец использует гараж по назначению, третьих лиц претендующих на гараж не имеется.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знает истца более 50 лет, в 80-х годах истец построил гараж на собственные средства, своими силами. Истец использовал гараж по назначению, ставил в гараж автомобиль «Запорожец», до настоящего времени истец пользуется гаражом, никто требований в отношении гаража истцу не предъявлял.
Согласно справке Центра независимой оценки «Бизнес- эксперт» № 11032 от 05.03.2026, ориентировочная рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.03.2026 составляет 172 000 рублей.
В соответствии с техническим заключением ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт» от 13.10.2025, обследуемое здание гаража имеет следующие внутренние размеры: длина стен- 5,90 м, ширина- 4,55 м, высота помещения- 2,34 м. Площадь бокса составляет 26,91 кв.м. Пожарно-техническая характеристика строения: степень огнестойкости- II, класс конструктивной пожарной опасности-С0, класс функциональной пожарной опасности- Ф 5.2. В настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого здания гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требования строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.
Из ответа на запрос Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» от 01.12.2025 № 1301, разрешение на строительство гаража в ранее сформированном ГСК № № Комитетом по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа не выдавалось.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы города Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы города Каменск-Уральский от 28.04.2010 № 202, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне <*****>- вспомогательная зона транспортной инфраструктуры.
Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны <*****> является хранение автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража.
Согласно экспертного заключения № 66-20-005-15/11-313-2026 от 03.02.2026 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», рассмотренные материалы по самовольно возведенному строению соответствуют требованиям СанПиН 2.1-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.4.3, п. 3.2.3.1, п.3.3.2.2, п. 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», таб. 7.1.1, п. 4,5 СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно технического заключения от 13.10.2025 о техническом состоянии строительных конструкций и соответствие строительных нормам и правилам нежилого здания- гаража установлено следующее: строительные конструкции и элементы находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.
Из ответа из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2026 следует, что сведений на здание, расположенное по адресу: <адрес>, на территории бывшего ГСК № №, не имеется.
Согласно ответа на судебный запрос Отделения Каменск-Уральское БТИ от 15.04.2026, согласно данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 02.08.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (гаражный бокс площадью 26,9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из ответа на запрос ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.04.2026, следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества- гаражный бокс, площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего ГСК № №, в кадастровом квартале №, в реестре федерального имущества отсутствует.
Согласно ответа на судебный запрос ОМС Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа от 15.04.2026 следует, что гараж, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не числится.
Из ответа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.04.2026 следует, что отсутствуют сведения об объекте недвижимости: гараж, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Материалами дела установлено, что спорный гаражный бокс был построен истцом в 1984 году собственными силами на собственные денежные средства.
Истец, не являясь собственником гаражного бокса, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 42 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие пользование Аристарховым В.В. гаражным боксом, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным гаражным боксом по назначению
После строительства и по настоящее время гаражный бокс используется истцом по назначению. Аристархов В.В. владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть фактически является владельцем данного гаражного бокса, иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, сохранение нежилого здания не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании за Аристарховым В.В. права собственности на используемое им нежилое помещение.
В связи с этим исковые требования Аристархова В.В. о признании за ним права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Аристархова Валентина Витальевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,- удовлетворить.
Признать за Аристарховым Валентином Витальевичем право собственности на нежилое помещение- гаражный бокс, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева