ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гильванову Марату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гильванову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований иска указано, что 23.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № 98975279, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 370000, 00 руб., под 28, 20 % годовых, на срок 60 месяца. Обеспечением исполнения обязательства является залог недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес> (далее Квартира).
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Изложенное дает Банку основания для досрочного возврата всей суммы займа, а также обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 794000, 00 руб., 80 % от указанной суммы составит 635 200, 00 руб.
В связи с изложенным Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в свою пользу с Гильванова М.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2025 в размере 400545, 61 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 354621, 52 руб., задолженность по процентам 43662, 91 руб., неустойка по кредиту 643, 61 руб., неустойка по процентам 1617, 57 руб.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 52513, 64 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, определив способ ее реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену – 635 200, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гильванов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 23.01.2025 между Банком и Гильвановым М.Р. заключен кредитный договор № 98975279, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 370000, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 28, 20 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 11564, 94 руб., платежная дата – 23 число каждого месяца. Гильванов М.Р. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.
За нарушение исполнения обязанности по своевременному погашению задолженности предусмотрена неустойка в размере 21 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13 кредитного договора).
Как следует из п. 11 кредитного договора его сторонами согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе залог предмета ипотеки – Квартира.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, и не оспаривался стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из полученной судом вписки из ЕГРН от 16.04.2026, собственником Квартиры с 23.08.2018 и по настоящее время является ответчик Гильванов М.Р., также в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – 24.01.2025 зарегистрирована ипотека в пользу Банка.
При этом как следует из расчета задолженности, выписки по счету, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия кредитного договора по погашению задолженности Гильвановым М.Р. надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при займодавец вправе.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, неустойки, представленного истцом в материалы дела, поскольку он не противоречит закону и условиям договора, арифметически верен. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п.п. 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы содержатся в положениях ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Тем самым, поскольку ответчик Гильыанов М.Р. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит платежей в погашение займа, просрочка образовалась начиная с июля 2025 года, что следует из представленных в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащую ответчику вышеуказанную Квартиру.
При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что допущенное должником нарушение заемного обязательства подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, к моменту рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена, вышеприведенные обстоятельства, исключающие обращение взыскания, отсутствуют.
В силу требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной центы Квартиры суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости жилого помещения в 794000, 00 руб., которая определена в представленном стороной истца в материалы дела Заключении о стоимости имущества № 2-251126-2401262 от 26.11.2025, выполненном ООО «Мобильный оценщик» (Виноградом А.Н.).
Указанное Заключение стороной ответчика не опорочено, доказательств иной стоимости Квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось.
Тем самым начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 635 200, 00 руб., как 80 % от стоимости в 794000, 00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 513, 64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Гильванову Марату Рашитовичу (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 98975279, заключенный 23.01.2025 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гильвановым Маратом Рашитовичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гильванова Марата Рашитовича задолженность по кредитному договору № 98975279 от 23.01.2025 по состоянию на 02.12.2025 в сумме 400545, 61 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 354621, 52 руб., задолженность по процентам 43662, 91 руб., неустойка по кредиту 643, 61 руб., неустойка по процентам 1617, 57 руб.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 52513, 64 руб.
В счет погашения задолженности Гильванова Марата Рашитовича перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № 98975279 от 23.01.2025 по состоянию на 02.12.2025 в размере 400545, 61 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Гильванову Марату Рашитовичу квартиру, кадастровый № х, площадью 21, 2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 635200, 00 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земская Л.К.