ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Корж Светлане Владимировне, Корж Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований иска указали, что 14.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и И. был заключен договор потребительского займа № 2889418, в соответствии с условиями которого заемщику было предоставлено 8500 руб. 00 коп., на срок до 07.06.2024, под 292 % годовых. И. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.
Как стало известно истцу, заемщик И. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.
В связи с изложенным ООО ПКО «Воксис» просил взыскать в свою пользу с наследников умершей И. за счет ее наследственного имущества задолженность по договору займа в сумме 19516 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 8500 руб. 00 коп., задолженность по процентам 11016 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники И. – Корж С.В., Корж О.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Корж С.В., Корж О.В., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и И. заключен договор потребительского займа № 2889418, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 8 500 руб. 00 коп., сроком возврата до 07.06.2024, под 292 % годовых. Получение заемщиком суммы займа подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами не исполнены, сумма основного долга в размере 8 500 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в сумме 11 016 руб. 00 коп. не уплачены.
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, 07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) № 07/06/2024-В, по которому право требования по заключенному с И. договору займа в полном объеме передано истцу.
В договоре займа от 14.12.2023 заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 07.06.2024, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 14.12.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 указанной статьи).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.п. 1,2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) И., (дата) года рождения, умерла (дата).
Из копии наследственного дела № 37951782-162/2024, открытого нотариусом Двиняниновым К.В. после смерти И. следует, что ее наследниками по закону второй очереди являлись сестры Корж Ольга Викторовна, Т., Я., бабушка Корж Светлана Владимировна. В установленный срок бабушка Корж Светлана Владимировна, сестра Корж Ольга Викторовна обратились к нотариусу за принятием наследства. Сестры Т., Я. обратились с заявлением об отказе в принятии причитающегося наследства.
Корж С.В., Корж О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2024.
Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.
На имя И. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета № (дата открытия (дата)), № (дата открытия (дата)), № (дата открытия (дата)), № (дата открытия (дата)) по которым на (дата) имеется остаток в сумме 0 руб., 400000 руб., 110056 руб. 80 коп., 0 руб., всего на общую сумму 510056 руб. 80 коп., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору займа, в том числе с учетом ранее произведенного взыскания в пользу АО «ТБанк» по гражданскому делу № (взыскана задолженность в размере 22142 руб. 12 коп.).
Иного имущества у И. судом не установлено.
Ответчики Корж С.В., Корж О.В. приняли наследство и обязаны отвечать по долгам И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Тем самым, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Корж С.В., Корж О.В. за счет наследственного имущества умершего заемщика И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовых услуг – 277 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 6670056296) к Корж Светлане Владимировне (<*****>), Корж Ольге Викторовне (<*****>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис»
солидарно с Корж Светланы Владимировны, Корж Ольги Викторовны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № 2889418, заключенному 14.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и И., умершей (дата), в сумме 19516 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 8500 руб. 00 коп., задолженность по процентам 11016 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.