ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 26 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Губину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Губину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.12.2022 между Банком и Губиным М.Н. заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 865 964 руб. под 13,80 % годовых, сроком на 60 мес. на приобретение автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство <*****>, VIN №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 198 650 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 987 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2 000 000 руб.
Представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Губин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.
Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.
Из материалов дела следует, что 25.12.2022 между Банком и Губиным М.Н. заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 865 964 руб. под 13,80 % годовых сроком на 60 мес. на приобретение автомобиля. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.
Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <*****>, VIN №, принадлежащем ответчику на праве собственности.
АО «АЛЬФА-БАНК» зарегистрировал уведомление о возникновении залога транспортного средства в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 26.12.2022.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.
В свою очередь Губин М.Н. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Губина М.Н. по Соглашению о кредитовании № от 25.12.2022 составила 1 198 650 руб. 00 коп., в том числе: 1 192 280 руб. 00 коп. – основной долг, 6370 руб. 00 коп. - штрафы и неустойки.
Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рыночная стоимость заложенного имущества - принадлежащего Губину М.Н. автомобиля согласно отчета об оценке № 59/0212 от 02.12.2025, определена в размере 2 000 000 руб. Указанный отчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут.
Следовательно, сумма неисполненного ответчиком обязательства (1 198 650 руб. 00 коп.) составляет 59,93 % от стоимости предмета залога (2 000 000 руб.), период просрочки исполнения данного обязательства превысил три месяца.
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 987руб. 28 коп.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации истцу надлежит вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 1345 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Губину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Губина Михаила Николаевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2022 в размере 1 198 650 руб. 00 коп., в том числе: 1 192 280 руб. 00 коп. – основной долг, 6370 руб. 00 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по госпошлине 26 987 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <*****>, VIN №, принадлежащий Губину М.Н., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.
Возвратить истцу Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению № от 26.01.2026 при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1345 руб. 00 коп.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.