РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием представителя истца Мутиной Л.П., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Дубровиной Наталье Александровне, Виноградову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Дубровиной Н.А., Виноградову П.В., о взыскании с Дубровиной Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное в п. <адрес> за период с 01.08.2021 по 30.04.2024 в сумме 8 224 рубля 63 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 21.06.2022 в сумме 20 114 рублей 45 копеек, пени по состоянию на 15.08.2025 в сумме 16 559 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 604 рубля 19 копеек; взыскании солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22.06.2022 по 30.04.2024 в сумме 78 538 рублей 42 копейки, пени по состоянию на 15.08.2025 в сумме 45 892 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 81 копейка, почтовые расходы; зачесть в счет исполнения решения суда, удержанные по отмененному судебному приказу № 2-4520/2024 с Виноградова П.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 636 рублей 48 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13 319 рублей 44 копейки; зачесть в счет исполнения решения суда, удержанные по отмененному судебному приказу № 2-3103/2024 с Дубровиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 99 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 306 рублей 17 копеек.
В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 15.02.2021 является Дубровина Н.А.
Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 13,3 кв.м., общей площадью 13,3 кв.м.
Согласно справке из ЖУ № 9 в квартире зарегистрированы: Дубровина Н.А., (дата) года рождения, собственник, постоянно с 04.04.2023, Виноградов Р.В., (дата) года рождения, сын, постоянно с 04.04.2023, Виноградов П.В., (дата) года рождения, постоянно с 22.06.2022.
С 01.04.2009 дом № № в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 31.03.2009 № 29.
29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на ООО «Управляющая компания КУДЕЗ».
На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 12.04.2024 дом № № в <адрес> с 01.05.2024 исключен из управления.
Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.
01.11.2024 вынесен судебный приказ № 2-4520/2024 о взыскании солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2024 в сумме 78 538 рублей 42 копейки, пени по состоянию на 09.07.2024 в сумме 25 109 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 48 копеек. Определением от 18.04.20225 судебный приказ отменен. По отмененному судебному приказу с Виноградова П.В. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 636 рублей 48 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13 319 рублей 44 копейки.
24.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-3103/2024 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с Дубровиной Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2024 по 31.04.202 в сумме 8 224 рубля 63 копейки, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 21.06.2022 в сумме 20 114 рублей 45 копеек, пени по состоянию на 09.07.2024 в сумме 9 060 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 99 копеек. Определением от 27.05.2025 судебный приказ отменен. По отмененному судебному приказу с Дубровиной Н.А. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 99 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 306 рублей 17 копеек.
В связи с отменой судебных приказов № 2-3103/2024, 2-4520/2024 и непогашением ответчиками задолженности, ООО «КУДЕЗ» обращается с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Согласно расчету по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 106 877 рублей 50 копеек, что соответствует периоду с 01.08.2021 по 30.04.2024.
Из них задолженность по оплате за жилое помещение составляет 8 224 рубля 63 копейки (подлежит взысканию с собственника Дубровиной Н.А.)
Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 98 652 рубля 87 копеек, в том числе: за период с 01.08.2021 по 21.06.2022- 20 114 рублей 45 копеек (поскольку в указанный период в квартире никто не был зарегистрирован, задолженность подлежит взысканию с собственника Дубровиной Н.А.); за период с 22.06.2025 по 30.04.2024- 78 538 рублей 42 копеек (на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградовой П.В.).
Так как должниками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени в размере 62 451 рубль 64 копейки.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Мутина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем, все начисления производятся по нормативу на количество зарегистрированных лиц в квартире. Ответчик Дубровина Н.А. обращалась с заявлением о перерасчете, однако ей было отказано в связи с тем, что ответчиком представлены договоры найма, в которых не указано кто именно проживал по договору аренды в квартире.
Ответчики Дубровина Н.А. и Виноградов П.В. в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик Дубровина Н.А. указала, что не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что в квартире по адресу: <адрес> они не проживают, в настоящее время проживают в частном доме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что с 01.04.2009 дом № № в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 31.03.2009 № 29.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2025 Дубровина Н.А. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> с 15.02.2021.
Согласно справке из ЖУ № 9 в квартире зарегистрированы: Дубровина Н.А., (дата) года рождения, собственник, постоянно с 04.04.2023, Виноградов Р.В., (дата) года рождения, сын, постоянно с 04.04.2023, Виноградов П.В., (дата) года рождения, постоянно с 22.06.2022.
Согласно выписки из лицевого счета за расчетный период с 01.08.2021 по 30.04.2024 была начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 106 877 рублей 50 копеек.
Из них задолженность по оплате за жилое помещение составляет 8 224 рубля 63 копейки (подлежит взысканию с собственника Дубровиной Н.А.).
Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 98 652 рубля 87 копеек, в том числе: за период с 01.08.2021 по 21.06.2022- 20 114 рублей 45 копеек (поскольку в указанный период в квартире никто не был зарегистрирован, задолженность подлежит взысканию с собственника Дубровиной Н.А.); за период с 22.06.2025 по 30.04.2024- 78 538 рублей 42 копеек (на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградовой П.В.).
Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
01.11.2024 вынесен судебный приказ № 2-4520/2024 о взыскании солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2024 в сумме 78 538 рублей 42 копейки, пени по состоянию на 09.07.2024 в сумме 25 109 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 48 копеек. Определением от 18.04.20225 судебный приказ отменен. По отмененному судебному приказу с Виноградова П.В. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 636 рублей 48 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13 319 рублей 44 копейки.
24.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-3103/2024 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с Дубровиной Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2024 по 31.04.202 в сумме 8 224 рубля 63 копейки, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 21.06.2022 в сумме 20 114 рублей 45 копеек, пени по состоянию на 09.07.2024 в сумме 9 060 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 99 копеек. Определением от 27.05.2025 судебный приказ отменен. По отмененному судебному приказу с Дубровиной Н.А. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 99 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 306 рублей 17 копеек.
Таким образом, с Дубровиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2021 по 30.04.2024 в сумме 8 224 рубля 63 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 21.06.2022 в сумме 20 114 рублей 45 копеек; солидарно с Дубровной Н.А. и Виноградова П.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 22.06.20225 по 30.04.2024 в сумме 78 538 рублей 42 копейки.
Доводы стороны ответчика Дубровиной Н.А. о том, что фактически в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, истцом необоснованно начислена плата за коммунальные услуги, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации."
Как следует из материалов дела, ответчик Дубровина Н.А. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, однако ей было отказано в перерасчете в связи с непредоставлением доказательств непроживания в жилом помещении.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ответчика Дубровиной Н.А. пени в размере 16 559 рублей 35 копеек, солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. пени в размере 45 892 рубля 29 копеек.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с Дубровиной Н.А. до 15 000 рублей, солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. до 35 000 рублей.
Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 116 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Дубровиной Н.А., Виноградова П.В. в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с Дубровиной Н.А. 1 604 рубля 19 копеек, солидарно с Дубровиной Н.А. и Виноградова П.В. 4 445 рублей 81 копейка.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № № 5264 от 15.07.2024, № 5265 от 15.07.2024, № 6012 от 19.08.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Дубровиной Наталье Александровне, Виноградову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001) с Дубровиной Натальи Александровны (паспорт №) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2021 по 30.04.2024 в размере 8 224 рубля 63 копейки, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 21.06.2022 в размере 20 114 рублей 45 копеек, пени по состоянию на 15.08.2025 в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 604 рубля 19 копеек.
Взыскать солидарно с Дубровиной Натальи Александровны (паспорт №), Виноградова Павла Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 22.06.2022 по 30.04.2024 в сумме 78 538 рублей 42 копейки, пени по состоянию на 15.08.2025 в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 116 рублей.
Решение суда в части взыскания с Виноградова Павла Владимировича задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 13 319 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 48 копеек к принудительному исполнению не приводить.
Решение в части взыскания с Дубровиной Натальи Александровны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 306 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей 99 копеек к принудительному исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева