ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Натальи Богдановны к индивидуальному предпринимателю Черемухину Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Н.Б. обратилась в суд с иском к ИП Черемухину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований иска указано, что 16.08.2024 сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 1 750 000 руб. 00 коп., на срок до 16.08.2027, под 3, 7 % в месяц от остатка суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества - земельного участка, площадью 972 +/-11 кв.м., кадастровый № х, а также расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 129 кв.м., кадастровый № х, расположенных по адресу <адрес> (далее Земельный участок, Дом, Недвижимое имущество), договор ипотеки зарегистрирован 19.08.2024.
В соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями от 17.01.2025, 29.04.2025 сумма займа увеличена до 2 150 000 руб. 00 коп.
Условия договора займа ответчик должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет на 30.03.2026 сумму 2 492 527 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 2 150 000 руб. 00 коп., проценты 256 613 руб. 00 коп., неустойка 85 914 руб. 00 коп. Направленное в досудебном порядке требование о возврате задолженности не исполнено.
В связи с изложенным истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме с продолжением начисления процентов за пользование замом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на задолженное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в 6 000 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 925 руб. 00 коп.
Истец Федотова Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сое отсутствие.
Ответчик Черемухин А.А., третьи лица Черемухина Э.Ф., ИП Верхоланцева С.В., Бадри Т.А., представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», МИФНС России № 22 по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», Администрация МО Каменский городской округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированные возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с письменного согласия стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 16.08.2024 между Федотовой Н.Б. и ИП Черемухиным А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 1 750 000 руб. 00 коп., под 3, 7 % в месяц от остатка суммы займа, со сроком возврата до 16.08.2027.
В последующем, заключенными 17.01.2025, 29.04.2025 дополнительными соглашениями сумма займа увеличена до 2 150 000 руб. 00 коп.
ИП Черемухин А.А. в свою очередь обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Федотовой Н.Б. свои обязательства по рассматриваемому договору исполнены, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ИП Черемухиным А.А. условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в том числе сумм неустойки (пени).
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.
Исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению по дату фактического возвращения задолженности по основному долгу.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности включительно.
Как следует из п. 4.1 договора займа его сторонами согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе залог предмета ипотеки – Недвижимое имущество. В пункте 4.2 договора согласована залоговая стоимость предмета ипотеки – 6 000 000 руб. 00 коп.
Как следует из полученных судом выписок из ЕГРН от 24.04.2026, собственником Земельного участка и Дома с 05.06.2024 и по настоящее время является ответчик Черемухин А.А., также в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – 19.08.2024 зарегистрирована ипотека в пользу Федотовой Н.Б.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при займодавец вправе.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки по момент фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п.п. 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы содержатся в положениях ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Тем самым, поскольку ответчик Черемухин А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит платежей в погашение займа, просрочка образовалась начиная с января 2026 года, что следует из расчета задолженности, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащее ответчику вышеуказанное Недвижимое имущество.
При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что допущенное должником нарушение заемного обязательства подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, к моменту рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена, вышеприведенные обстоятельства, исключающие обращение взыскания, отсутствуют.
При этом обязательства перед иными кредиторами, ко которым образовалась просроченная задолженность, возникли после заключения сторонами кредитного договора, содержащего условие об ипотеке. По данным ЕГРН иных ипотечных договоров в отношении Недвижимого имущества не имеется.
В силу требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной центы Недвижимого имущества суд полагает необходимым исходить из согласованной сторонами в п. 4.2 договора займа залоговой стоимости в 6 000 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия оснований для изменения указанной стоимости сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 925 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотовой Натальи Богдановны (<*****>) к индивидуальному предпринимателю Черемухину Артему Андреевичу (<*****>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Федотовой Натальи Богдановны с Черемухина Артема Андреевича задолженность по договору займа от 11.07.2024 по состоянию на 30.03.2026 в сумме 2 492 527 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 2 150 000 руб. 00 коп., проценты 256 613 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на остаток суммы основного долга исходя из ставки 3, 7 % в месяц по день фактического погашения задолженности, неустойка 85 914 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления исходя из 1 % в день от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 42 925 руб. 00 коп.
В счет погашения задолженности Черемухина Артема Андреевича перед Федотовой Натальей Богдановной от 11.07.2024 по состоянию на 30.03.2026 в сумме 2 492 527 руб. 00 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности Черемухину Артему Андреевичу земельный участок, площадью 972 +/-11 кв.м., кадастровый № х, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 129 кв.м., кадастровый № х, расположенные по адресу <адрес>, установив их начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб. 00 коп., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026.