РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский Свердловской области
23 июля 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Галины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Костеша Веры Борисовны к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, установил:
Овчинникова Г.Ю., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Костеша В.Б. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании за ними права собственности в 1/3 доли за каждым на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 61,3 кв.м. Настаивают на том, что реконструкция была выполнена для увеличения площади строения, с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник блока №1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> Леськова Г.Г.
Соистцы Костеша В.Б., Овчинникова Г.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в суд не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в судебном заседании в своё отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивают.
Представитель органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» Шишарина Н.А. в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Леськова Г.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска, просит рассмотреть иск в судебном заседании в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как то предусмотрено пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как то предусмотрено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 и 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44 от 12.12.2023) предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.
В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 разъяснено, что постройка, возведённая (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путём демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведённой пристройки).
В пунктах 9 - 10 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 разъяснено, что орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности её сохранения.
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата), соглашения о признании жилых помещений блоками жилого дома блокированной застройки, истец Костеша В.Б., несовершеннолетние ФИО, ФИО, законным представителем которых является ФИО, каждый в 1/3 являются собственниками блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности истцов в отношении блока № указанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН (дата). Собственником блока №1 указанного жилого дома является Леськова Г.Г.
Согласно данным ЕГРН площадь блока составляет 42,3 кв.м.
Данный блок расположен на земельном участке с видом разрешённого использования: блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, приобретённом Костеша В.Б., несовершеннолетним ФИО, ФИО на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности истцов в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Согласно техническому плану принадлежащий Костеша В.Б., несовершеннолетним ФИО, ФИО блок № жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> фактический имеет площадь 61,3 кв.м. Согласно заключению ГБУЗ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от (дата) реконструкция блока №1 (увеличение его площади) осуществлена путём возведения пристроя. По результатам исследования объекта специалистом сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> в настоящее время обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяет требованиям прочности, устойчивости и не имеет каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности, нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Произведённые при реконструкции строительные мероприятия жилого дома, согласно заключению специалиста, не повлияли на несущую способность конструкций основного строения. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшей эксплуатации. Обследованные помещения жилого дома блокированной застройки могут быть использованы для постоянного (круглогодичного) проживания. Согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» конструктивные элементы жилого дома находятся в нормативном состоянии.
Возражений против произведённой реконструкции блока №2 в материалы дела не представлено. Об отсутствии таковых возражений собственник блока №1 жилого дома блокированной застройки, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сообщила в приобщённом к материалам дела заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не нарушает права и законные интересы иных лиц, требования о приведении здания в прежнее состояние никем не заявлено, суд приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии блока №2 жилого дома блокированной застройки <адрес>, признании за истцами права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на блок №2 дома блокированной застройки <адрес> (за каждым) в реконструированном состоянии, площадью 61,3 кв.м. Указание в резолютивной части решения суда на необходимость сохранения жилого блока в реконструированном состоянии представляется излишним. Решение суда о признании за истцами права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Овчинниковой Галины Юрьевны (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО (СНИЛС №), ФИО (СНИЛС №), Костеша Веры Борисовны (СНИЛС №) к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности 1/3 доли в праве общей собственности в отношении блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 61,3 кв.м.
Признать за ФИО право собственности 1/3 доли в праве общей собственности в отношении блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 61,3 кв.м.
Признать за Костеша Верой Борисовной право собственности 1/3 доли в праве общей собственности в отношении блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 61,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева