УИД: 66RS0012-01-2025-001416-14 Дело № 2-749/2026 мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2011 в сумме 101 927 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 82 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 24.12.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушением установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1. Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 19.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 448 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 72 912 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование- 29 015 рублей 15 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 24 901 рубль 97 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины 1 619 рублей 27 копеек.
02.12.2019 мировой судья судебного участка № 2 Синарского судебного района вынес судебный приказ взыскании с Петрова А.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 24.12.2011 в сумме 101 927 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей 27 копеек, который 13.01.2020 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101 927 рублей 21 копейка.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с требованиями не согласен, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 24.12.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.
В соответствии с п. 8.7 общих условий получения и использования банковских карт, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.
Согласно п. 8.9 условий, в случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.
На основании п. 8.11 условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами.В соответствии с п. 8.13 условий, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использование процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Петров А.А. ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.
Не оспаривается, что Петров А.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 11.16 условий получения и использования банковских карт, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В соответствии с п. 1. Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 19.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101 927 рублей 21 копейка.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитов 10 000 рублей, срок действия карты до 11.2014.
Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 12.2014.
02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Петрова А.А. задолженности по кредитному договору № № от 24.12.201 в размере 101 927 рублей 21 копейка. А также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей 27 копеек.
13.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-2173/2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В данном случае срок исковой давности истек 12.2017, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, тогда как исковое заявление поступило в суд 02.06.2025.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.
С учетом изложенного, иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Председательствующий И.В. Васильева