ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Хизиахметова Даниса Шамиловича к Имангулову Евгению Валерьевичу о возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хизиахметов Д.Ш. обратился в суд с иском к Имангулову Е.В. с требованием о возложении обязанности передать истцу оригинал исполнительного листа серии ФС № 050523307, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-21/2022, а также о взыскании судебной неустойки.
Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что поданный Хизиахметовым Д.Ш. иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского в соответствии со ст.ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В исковом заявлении истец Хизиахметов Д.Ш. указывает место жительства ответчика Имангулова Е.В. как адрес <адрес>.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судом были запрошены сведения о месте регистрации ответчика.
Из регистрационного досье, полученного судом в отношении ответчика, следует, что ответчик Имангулову Е.В. с 27.03.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации, проживании в настоящее время ответчика на территории Синарского района г. Каменска-Уральского не имеется.Иные правила определения территориальной подсудности к поданному иску применению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ дело, неподсудное данному суду, подлежит возврату.
С учетом изложенного поступивший от Хизиахметова Д.Ш. иск, как неподсудный Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области, подлежит возврату истцу, с разъяснением права его предъявления в суд по месту жительства ответчика в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Кроме того, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хизиахметова Даниса Шамиловича к Имангулову Евгению Валерьевичу о возложении обязанности, взыскании денежных средств возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (по месту жительства ответчика).
Возвратить Хизиахметову Данису Шамиловичу (<*****>) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, чек по операции от 10.04.2026.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Земская Л.К.