РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием соответчиков Посканной А.В., Посканной А.В., третьего лица Посканной Е.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Посканной Андрею Викторовичу, Посканной Артему Викторовичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, пени, возмещении судебных расходов.
Также ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении почтовых расходов
Определением суда от 08.06.2026 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
11.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Посканной Андрей В., Посканной Артем В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Посканная Е.П., Игнатьева Е.А., Игнатьев А.А.
Требования иска ООО «КУДЕЗ» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены. В их обоснование истец указал, что ООО «КУДЕЗ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Двухкомнатная <адрес> данном доме (далее - жилое помещение, квартира) согласно имеющимся у истца сведениям принадлежит на праве общей долевой собственности Посканной Е.П., Посканной А.В., Игнатьеву А.А., Игнатьевой Е.А., а также несовершеннолетним детям Посканной Е.П. и Посканной Андрея В.: ФИО ФИО. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру также зарегистрирована на имя ФИО которая умерла (дата). Истец утверждает, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу жилого помещения, взносов на капитальный ремонт ответственными лицами исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, на которую были начислены пени. С учётом уточнения требований иска, полученных сведений о наследниках ФИО., истец просит суд взыскать солидарно с Посканной Андрея В., Посканной Артема В. задолженность по оплате пени за просрочку оплаты содержания жилого помещения пропорционально доле наследодателя в общей собственности на квартиру, за период с 10.04.2011 по 29.12.2025 на задолженность, существующую по состоянию на 26.04.2022, в сумме 46 867 руб. 84 коп. С Посканной Андрея В. истец просит взыскать задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 10.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 14 881 руб. 56 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.12.2025 в сумме 13 161 руб. 52 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по30.11.2025 в сумме 11 198 руб. 46 коп., пени за период с 10.06.2023 по 29.12.2025 в сумме 3 450 руб. 80 коп. С Посканной Артема В. истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 10.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 14 881 руб. 55 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.12.2025 в сумме 13 161 руб. 53 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 30.11.2025 в сумме 11 198 руб. 46 коп., пени за период с 10.06.2023 по 29.12.2025 в сумме 3 450 руб. 80 коп. Также истец просит возместить за счёт ответчиков свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца Саниной Е.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в судебном заседании в своё отсутствие.
Соответчики Посканной Артем В., Посканной Андрей В. в судебном заседании, не оспаривая обязанность по погашению спорной задолженности, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. К сумме пени, рассчитанной в пределах срока исковой давности, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Посканная Е.П. в судебном заседании также пояснила о затруднительности материального положения, приведшей к образованию спорной задолженности.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания третьи лица Игнатьев А.А., Игнатьева Е.А. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.
Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта и иных не запрещённых законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).
Положения ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несёт, в частности, перед другими её участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КУДЕЗ» является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. С 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (сокращённое наименование – ООО «КУДЕЗ»). С 01.10.2008 в управлении истца как управляющей организации находился многоквартирный <адрес>. Доказательств того, что функции управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания, в материалах дела не имеется.
Решением общего собрания собственников от 22.012022 изменён способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> путём прекращения формирования фонда на счёте Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте многоквартирного дома. Владельцем специального счета выбрано ООО «КУДЕЗ» (ранее наименование – ООО «УК «ДЕЗ»).
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно содержанию представленной в материалы дела выписки, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении <адрес> имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО. (1/2 доли), Игнатьевой Е.А. (1/12 доли), Игнатьева А.А. (1/12 доли), Посканной Е.П. (1/12 доли), Посканной А.В. (1/12 доли), несовершеннолетних детей Посканной Е.П. и Посканной Андрея В.: ФИО. (1/12 доли), ФИО. (1/12 доли).
ФИО (дата) года рождения (собственник 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру) умерла (дата) (запись акта о смерти № составлена (дата) Отделом ЗАГС города Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области).
Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела №32513687-121/2022, представленного нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Хандуриным Н.В., наследование после смерти ФИО., умершей (дата), осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками, принявшими в установленном порядке и срок наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются сыновья наследодателя: Посканной Андрей В., Посканной Артем В.
Согласно материалам наследственного дела наследственным имуществом после смерти ФИО. являлись: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 237 295 руб.; комната, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 428 429 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 569 350 руб.
26.05.2023 нотариусом на имя Посканной Андрея В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>
Свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по настоящее время на имя наследодателей не выданы. Право собственности соответчиков на данное наследственное имущество по настоящее время не зарегистрировано. Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Таким образом, с 26.04.2022 Посканной Артем В., Посканной Андрей В. считаются сособственниками в равных долях наследственного имущества после смерти ФИО. в виде 1/2 доли в праве общей собственности в отношении <адрес> (в 1/4 доли каждый), носителями соответствующих имущественных прав и обязанностей. Заключение 26.05.2023 соответчиками Соглашения о разделе наследственного имущества в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> не отменяют вышеуказанного. Обязательства по долгам наследодателя, образовавшимся до даты открытия наследства, соответчики должны нести солидарно, в последующем ответчики несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплате за коммунальные услуги, оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру: Посканной Артем В. – 1/4 доли, Посканной Андрей В. – 1/4 + 1/12 доли.
При разрешении требований иска ООО «КУДЕЗ» суд также учитывает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно копии поквартирной карточки, справки ООО «КУДЕЗ» от (дата) по адресу вышеуказанного жилого помещения (<адрес>) как по месту жительства зарегистрированы: ФИО (с (дата)), Посканной Андрей В. (с (дата)), <*****>. (с (дата)), Игнатьева Е.А. (с (дата)), Игнатьев А.А. (с (дата)), ФИО. (с (дата)), ФИО (с (дата)). Наследодатель ФИО была снята с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения с (дата). С (дата) по день смерти она имела регистрацию по адресу: <адрес>
Из материалов дела, выписки по лицевому счёту, открытому для учёта начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес>, поступивших платежей, следует, что обязательства по оплате соответствующих услуг ответственными лицами исполнялись ненадлежаще, что явилось причиной образования задолженности. Согласно расчёту истца по состоянию на 01.02.2011 задолженность составляла 8 984 руб. 19 коп., за период с 01.02.2011 по 30.11.2025 была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 085 907 руб. 18 коп., оплата составила 989 383 руб. 76 коп., таким образом задолженность составила 195 507 руб. 61 коп. и соответствует периоду: с 10.08.2024 по 30.11.2025. В том числе 59 526 руб. 21 коп. – задолженность по оплате содержания жилого помещения, 45 981 руб. 40 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 30.11.2025 составляет 44 793 руб. 84 коп. Данная задолженность предъявлена к взысканию истцом в пределах срока исковой давности (ст. ст. 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчёт задолженности представляется суду обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчёт платы за содержание жилого помещения обоснованно, по мнению суда, произведён истцом по тарифам, утверждённым органом местного самоуправления. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчёта начисленных истцом сумм, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно расчётам истца, на задолженность, существующую по состоянию на 26.04.2022 истцом по состоянию на 29.12.2025 начислены пени в размере 166 142 руб. 39 коп.
На задолженность за период с 27.04.2022 по 30.11.2025 начислены пени по состоянию на 29.12.2025 в размере 93 312 руб. 88 коп.
На задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 44 793 руб. 84 коп. истцом начислены пени по состоянию на 29.12.2025 в размере 13 803 руб. 20 коп.
Расчёт пени ответчиками не оспорен, признается судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, задолженность соответчиков по оплате содержания жилого помещения пропорционально доле каждого из них в праве общей собственности на квартиру, полученной ими в порядке наследования по закону после смерти ФИО., составляет по 14 881 руб. 56 коп. (59 526 руб. 21 коп. х 1/4), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет по 11 198 руб. 46 коп. (44 793 руб. 84 коп. х 1/4). Пени на задолженность по оплате содержания жилого помещения по состоянию на 29.12.2025 составляет в отношении каждого из соответчиков по 13 161 руб. 53 коп., пени на задолженность каждого из соответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 3 450 руб. 80 коп.
Задолженность по оплате содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за аналогичный период пропорционально доле Посканной Андрея В. (1/12) в праве общей собственности на квартиру, полученной по иному основанию нежели наследование после смерти своей матери, а также задолженность иных сособственников, задолженность по оплате коммунальных услуг не является предметом требований настоящего иска ООО «КУДЕЗ»).
В связи с заявлением стороны соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона каждый месячный платёж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу положений п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учётом конкретных обстоятельств дела, обращения с настоящим иском в суд 24.04.2026, суд признаёт, что требования к соответчикам по долгам наследодателя ФИО в части суммы пени в размере 46 867 руб. 84 коп. на задолженность, существующую по состоянию на 26.04.2022, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено соответчиками.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает. Указанное в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отказа истцу в части этих требований.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени, исчисленный на задолженность соответчиков по оплате содержания жилого помещения с 13 161 руб. 53 коп. и 13 161 руб. 52 коп. до 6 000 руб.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, с учётом частичного удовлетворения требований иска, обусловленного применением последствий пропуска срока исковой давности, с соответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 20 коп. с каждого (всего 5 222 руб. 40 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) к Посканной Андрею Викторовичу (СНИЛС №), Посканной Артему Викторовичу (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Взыскать с Посканной Артема Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 10.08.2024 по 30.11.2025 в размере 14 881 руб. 55 коп., пени по состоянию на 29.12.2025 в сумме 6 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 30.11.2025 в размере 11 198 руб. 46 коп., пени по состоянию на 29.12.2025 в размере 3 450 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 611 руб. 20 коп.
Взыскать с Посканной Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 10.08.2024 по 30.11.2025 в размере 14 881 руб. 56 коп., пени по состоянию на 29.12.2025 в сумме 6 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 30.11.2025 в размере 11 198 руб. 46 коп., пени по состоянию на 29.12.2025 в размере 3 450 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 611 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева