РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от 10.02.2024. Условия кредитного договора были предоставлены истцу недостоверным образом, графики платежей различаются, условия кредитования нестабильные, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. 26.08.2025 истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении кредитного договора. 07.10.2025 истцом направлен запрос на ранее поданное заявление о расторжении кредитного договора. В ответ получен истцом отказ. Данные действия Банка, по мнению истца, являются неправомерными. В связи с этим, истец просит расторгнуть заключенный между ней и Банком кредитный договор.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, истец Иванова Ю.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на рефинансирование и открытии банковского счета № *** от 10.02.2024 (л.д. 27-28, 62 оборот).
Заявление подписано истцом путем использования аналога собственноручной подписи.
Заключение договора было произведено путем подписания Заявления *** от 10.02.2024 аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора банковского обслуживания (л.д. 65 оборот – 67).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на Рефинансирование № *** от 10.02.2024 (л.д 27-28, 68 оборот – 69) истцу был выдан кредит на сумму в размере 238 951 рубль, сроком до 08.02.2029.
Условия договора потребительского кредита были согласованы сторонами, что подтверждается подписанием истцом заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 68 оборот – 70, 99 оборот – 101).
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что 10.02.2024 между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита № ***. Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец Иванова Ю.А. была надлежащим образом проинформирована Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Довод истца о том, что условия кредитного договора были предоставлены истцу недостоверным образом, признает несостоятельным, в связи с тем, что он заключен истцом добровольно. Истец была ознакомлена с условиями договора, желания внести изменения в условия договора не выразила, претензий Банку сразу после заключения договора не предъявила.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия определялись сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Суд приходит к выводу о том, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для неё значительный ущерб, и она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора. В этой связи суд считает, что основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалах дела истцом Ивановой Ю.А. не представлено.
Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.
Также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих злоупотребление Банком правом, нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в материалы дела истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Ю.А. (паспорт: ***) к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 18 февраля 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова