РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балагетдинову А.М., Ягафаровой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балагетдинову А.М., Ягафаровой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2025 за период с 24.04.2025 по 21.11.2025 в размере 679 372,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что 23.01.2025 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 482 250 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог транспортного средства *** (л.д. 12-13, 16-17).
Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и ответчику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41-42).
Ответчик Балагетдинов А.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
До настоящего времени задолженность не погашена.
У ответчика Балагетдинова А.М. перед истцом образовалась задолженность в размере 679 372,71 рублей, в том числе:
- 475 500 рублей – просроченная ссудная задолженность;
- 124 843,29 рублей – просроченные проценты;
- 19,93 рублей – неустойка на просроченные проценты;
- 682,84 рублей – неустойка на просроченную ссуду;
- 11,63 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 27 520,35 рублей – иные комиссии;
- 44 925,69 рублей – неразрешенный овердрафт;
- 4 635,59 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту.
При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.
Ответчик Балагетдинов А.М. возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику Ягафаровой Г.Я. с *** по настоящее время.
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог транспортного средства ***. Договор *** залога движимого имущества (транспортного средства) заключен между истцом и ответчиком Ягафаровой Г.Я. (л.д. 16-18).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства стоимость указанного транспортного средства составляет 50 000 рублей.
Согласно п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 23-28) если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%; - за каждый последующий месяц – на 2%.
При таких обстоятельствах суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 38 587,45 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балагетдинову А.М., Ягафаровой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балагетдинова А.М. (СНИЛС: ***), Ягафаровой Галии Ялаловны (паспорт: ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору *** от 23.01.2025 за период с 24.04.2025 по 21.11.2025 в размере 679 372 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 587 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее на праве собственности Ягафаровой Г.Я., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 11 февраля 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова