РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Александра Михайловича к Абдулрахмановой Гунай Амир кызы, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора залога незаключенным, недействительным, признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Зыков А.М. обратился с иском к Абдулрахмановой Г.А., Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным, признании добросовестным приобретателем.
В обоснование иска указано, что 06.05.2024 между ИП Бруснициным А.В., действующим от имени <данные изъяты> Подгорбунского М.Е., и Зыковым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. В этот же день 06.05.2024 между Зыковым А.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого указанное транспортное средство было передано банку в залог для обеспечения кредитных обязательств истца. Сведения о залоге зарегистрированы в установленном порядке. Няганским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение об обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство истца. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ранее 24.03.2023 между ответчиками Банком ВТБ (ПАО) и Абдулрахмановой Г.А. был заключен кредитный договор, в пункте 21 которого предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом в отношении того же автомобиля <данные изъяты>, VIN №. После заключения кредитного договора между ответчиками автомобиль неоднократно переходил к новым собственникам, каждый из которых гарантировал отсутствие обременений. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ИП Бруснициным А.В. сведения о залоге автомобиля по обязательствам Абдулрахмановой Г.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Истец не знал и не должен был знать о существовании данного обременения, при приобретении автомобиля истец проверил общедоступный реестр обременений. Поведение банка при заключении с ним кредитного договора с элементами договора залога подтвердило добросовестность истца. Учитывая, что залог не может быть противопоставлен добросовестному приобретателю при отсутствии факта его регистрации, договор залога между ответчиками является незаключенным, недействительным в части, нарушающей права истца, что является основанием для освобождения имущества от обременения в виде залога.
С учетом уточнения истец просит признать незаключенным договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № между ответчиками, предусмотренный пунктами 21, 27 кредитного договора от 24.03.2023 № между ответчиками; признать недействительным условие пункта 21 кредитного договора между ответчиками об обеспечении исполнения обязательств залогом указанного транспортного средства; признать Зыкова А.М. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.
Определением от 14.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Брусницин А.В., Подгорбунский М.Е., ООО «Кар Маркет Эксперт».
В судебном заседании представитель истца Осадчая А.А. исковые требования поддержала.
Иные в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.05.2024 между ИП Бруснициным А.В., действующим на основании агентского договора от имени и за счет собственника Подгорбунского М.Е. (продавец) и Зыковым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость транспортного средства составляет 1 850 000 руб., из которых 800 000 руб. покупатель перечисляет на счет или вносит в кассу продавца, 1 050 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО).
06.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Зыковым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 283 176 руб. 14 коп. под 17,90% годовых сроком до 07.05.2029 (л.д. 112-114).
В пункте 19 указанного кредитного договора содержится информация о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 850 000 руб. указано, что транспортное средство приобретено Зыковым А.М. на основании договора купли-продажи от 06.05.2024, в том числе за счет кредитных денежных средств.
Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом.
Истцу переданы автомобиль, ключи и оригинал паспорта транспортного средства.
Право собственности истца на транспортное средство 08.05.2024 зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2025 по гражданскому делу № 2-328/2025 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Абдулрахмановой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 24.03.2023 № в сумме 1 563 358 руб. 07 коп., обращено взыскание на принадлежащее Зыкову А.М. транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (л.д. 19-21).
Из содержания данного решения следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик Абдулрахманова Г.А. предоставила в залог указанное транспортное средство в соответствии с пунктом 21 кредитного договора от 24.03.2023. Из карточки учета транспортного средства следует, что в настоящее время собственником автомобиля является Зыков А.М. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты 13.05.2024 внесены изменения в уведомление 2024-009-504421-307 в отношении залога транспортного средства, в качестве залогодателя указан Зыков А.М.
Согласно объяснениям представителя истца в удовлетворении ходатайства Зыкова А.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2025 судом отказано.
В рамках настоящего дела судом установлено следующее.
Действительно 24.03.2023 между ответчиками Банком ВТБ (ПАО) и Абдулрахмановой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 592 111 руб. 06 коп. под 10% годовых сроком до 25.03.2030 (л.д. 112-114).
В пункте 21 указанного кредитного договора содержится информация о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, между ответчиками согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 2 218 000 руб. Указано, что транспортное средство приобретено Абдулрахмановой Г.А. на основании договора купли-продажи от 24.03.2023, в том числе за счет кредитных денежных средств.
Согласно пункту 27 кредитного договора кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствует.
Кредитный договор от 24.03.2023 № содержит подписи представителя Банка ВТБ (ПАО) и Абдулрахмановой Г.А.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 13.05.2024 в отношении спорного транспортного средства залогодателем является Зыков А.М., залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО), сведения о договоре залога внесены на основании договора залога от 06.05.2024 №. При этом сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства внесены впервые, какая-либо история внесения изменений в уведомление в реестре залогов недвижимого имущества отсутствует. Сведения об обременениях, залогодателем по которым является Абдулрахманова Г.А., в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) на официальном сайте: https://fedresurs.ru/ отсутствуют (л.д. 60-62).
На запрос суда о том, размещалось ли в открытом доступе уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства в период с 01.01.2023 по настоящее время, Федеральной нотариальной палатой дан ответ о том, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано 13.05.2024, залогодателем является Зыков А.М. (л.д. 139, 167).
На запрос суда о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства по обязательствам Абдулрахмановой Г.А. ответчик Банк ВТБ (ПАО) сообщило, что спорное транспортное средство находится в залоге у другого клиента с 07.05.2024 (л.д. 157).
На основании договора купли-продажи от 14.03.2024 Абдулрахманова Г.А. продала спорное транспортное средство ООО «Кар Маркет Эксперт» по цене 1 220 000 руб. (л.д. 129-135).
06.05.2024 между ООО «АСБ», действующим в интересах и за счет ООО «Кар Маркет Эксперт» (продавец), и Подгорбунским М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства по цене 1 290 000 руб. (л.д. 123-128).
Согласно карточкам учета транспортного средства право собственности Абдурахмановой Г.А. на спорный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи от 24.03.2023. С 08.05.2024 право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Зыковым А.М. (л.д. 38-40, 73-75).
Право собственности ООО «Кар Маркет Эксперт» и Подгорбунского М.Е. не было зарегистрировано в установленном порядке, сведения о переходе прав внесены в паспорт транспортного средства.
Более того, Подгорбунский М.Е. продал транспортное средство в день его приобретения 06.05.2024 истцу Зыкову А.М. по цене 1 850 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом Зыковым А.М. и ИП Бруснициным А.В. сведения о залоге автомобиля по обязательствам Абдулрахмановой Г.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Истец не знал и не мог знать о существовании данного обременения.
Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований о признании договора залога между ответчиками незаключенным, недействительным в части, нарушающей права истца, признании истца добросовестным приобретателем суд не находит по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
В настоящем деле добросовестность истца при приобретении спорного транспортного средства кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Истец правомерно ссылается на то, что залог не может быть противопоставлен добросовестному приобретателю при отсутствии факта его регистрации, между тем кредитный договор и договор залога от 24.03.2023 № V621/1015-0001080 подписан, исполнен ответчиками, оснований для его признания судом незаключенным в целом не имеется, сведений о том, что он заключен с пороком воли, нарушал права и законные интересы других лиц, требования закона на момент его заключения в материалах дела также не имеется.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 18-КГ25-394-К4).
Учитывая изложенное, предъявление Зыковым А.М. в настоящем деле исковых требований о признании договора залога между ответчиками незаключенным, недействительным в части, нарушающей права истца, признании истца добросовестным приобретателем в качестве самостоятельного иска не является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца. В данном случае права истца подлежат судебной защите в рамках гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного транспортного средства.
На основании изложенного исковые требования Зыкова А.М. к Абдулрахмановой Г.А., Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным, недействительным, признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зыкова Александра Михайловича к Абдулрахмановой Гунай Амир кызы, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора залога незаключенным, недействительным, признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало