РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием истцов Гречиной М.Ю., Пермякова А.М., Пермяковой Ю.А., Гладких А.Н., Трибунской Н.А., Деминой В.Р., представителя ответчика Ковалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречиной Марины Юрьевны, Трибунской Натальи Арнольдовны, Гладких Александра Николаевича, Панкратова Александра Васильевича, Пермяковой Юлии Анатольевны, Пермякова Андрея Михайловича, Дюсембиной Светланы Вячеславовны, Деминой Веры Рудольфовны, Оплетаева Виктора Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветерок – Коллективный сад № 117» о признании решения общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» от * недействительным, признании протокола № * от * общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гречина М.Ю., Трибунская Н.А., Гладких А.Н., Панкратов А.В., Пермякова Ю.А., Пермяков А.М., Дюсембина С.В., Демин6а В.Р., Оплетаев В.И. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветерок – Коллективный сад № 117» о признании решения общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» от * недействительным, признании протокола № * от * общего собрания СНТ Ветерок – Коллективный сад № 117» недействительным, взыскании судных расходов (том 1, л.д. 5-11, 82-92).
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117».
* состоялось общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение. Истцы считают, что общее собрание * было проведено в нарушение законодательства и устава СНТ, решение по нему от * является недействительным по следующим основаниям: не была озвучена повестка собрания, повестка на общем собрании не утверждалась, голосование по повестке не проводилось; отсутствовало четкое следование повестке собрания, собрание происходило хаотично, пункты повестки рассматривались вне установленного заранее порядка; в повестку общего собрания от * не было включено повышение ежемесячных вознаграждений председателю и сторожу СНТ в сумме по 12 000 руб. каждому, повышение ежемесячного вознаграждения кассиру в сумме 5 000 руб., не был включён в повестку целевой взнос в сумме 230 руб.; приходно – расходная смета и финансово-эконмическое обоснование не были представлены членам товарищества для ознакомления, на собрании в смету были внесены изменения, предусматривающие повышение членских взносов, данные изменения стали известны непосредственно на собрании, что лишало возможности ознакомиться с ними заранее.
Истцы просили признать решение общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» от * недействительным, признать протокол № * от * общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» недействительным, взыскать с ответчика судебные и почтовые расходы.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика – председатель СНТ «Ветерок – Коллективный сад №117» Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что вопрос повышения вознаграждения председателю, сторожу и кассиру СНТ был включен в повестку собрания, голосование по вопросам проводилось, само собрание проведено в соответствии с требованиями закона.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).
В ч.ч. 3-4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ закреплено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (ч. 3).
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.ч. 2, 4, 5, 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Основания для признания решения собрания ничтожным закреплены в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, исходя из анализа приведённых норм закона, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы извещения о проведении собрания, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов.
Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
С учетом изложенного, не любое нарушение требований гражданского законодательства является основанием к отмене решений общего собрания, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения.
Права и обязанности члена товарищества закреплены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов (ч. 3).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8).
В ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В материалы дела представлен Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок – Коллективный сад № 117», утверждённый решением общего собрания членов СНТ (протокол № 7 от 25.05.2019) (далее – Устав СНТ «Ветерок»).
В соответствии с п. 8 Устава СНТ «Ветерок», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно – расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов (в том числе дополнительных), порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, повышенного размера взносов и порядка их взимания для членов товарищества, просрочивших их уплату; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Порядок созыва, ведения общего собрания товарищества, оформление его решений закреплены в разделе 9 Устава СНТ «Ветерок».
Так, в соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Ветерок», общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели для дня его проведения доводится до членов товарищества одним или несколькими способами:
1)направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2)размещается на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества;
3)может вручаться непосредственно члену товарищества под подпись о вручении;
4)посредством СМС-уведомления в качестве дополнительного средства связи либо с помощью мобильных программ оперативной передачи данных на мобильных телефонах;
5)может осуществляться и другими способами, позволяющими подтвердить оповещение документально или с помощью других средств (п. 9.4 Устава СНТ «Ветерок»).
Согласно п. 9.4.1 Устава СНТ «Ветерок», в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время, место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В п. 9.5 Устава СНТ «Ветерок» закреплено, что правление товарищества обязано ознакомить всех членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно – расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. Рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества без ознакомления членов товарищества не допускается.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Протокол общего собрания членов товарищества оформляется в десятидневный срок со дня проведения собрания.
К протоколу допускается изготовление отдельного решения общего собрания членов товарищества (п. 9.10 Устава СНТ «Ветерок») (том 1, л.д. 16-50, 125-133).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на * было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад №117», что подтверждается соответствующим объявлением, представленным в материалы дела (том 1, л.д. 70, 194, 195).
Как пояснили истцы в судебном заседании, * общее собрание членов товарищества не состоялось о причине отсутствия кворума, поэтому оно было перенесено на другую дату – *, о чем указано на самом объявлении.
В объявлении о проведении общего собрания членов товарищества указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в частности, утверждение сметы с финансово-экономическим обоснованием на период с 1 мая 2025 г. по 30 апреля 2026 г. (вопрос 4), а также вознаграждение членов правления (вопрос 11).
Истцы и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что вместе с объявлением о проведении общего собрания на доске объявлений СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117, в чате СНТ в мессенджере были размещены отчет по смете 2024-2025 гг., смета на 2025-2026 г.г (том 1, л.д. 77-78, 193, 200), само финансово – экономическое обоснование приходно-расходной сметы товарищества размещено не было.
Истцы с проектом приходно – расходной сметы, несмотря на то, что повестка общего собрания членов товарищества на * предусматривала вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (вопрос 4 повестки), ознакомлены не были. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как закреплено в ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также п. 9.5 Устава СНТ «Ветерок», рассмотрение проекта приходно – расходной сметы на общем собрании членов товарищества без ознакомления с ним членов товарищества не допускается.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика финансово – экономическое обоснование приходно-расходной сметы товарищества на 2025-2026 г.г. также не представлено.
В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» № * от * (том 1, л.д. 71-74).
Данный протокол изучен судом, обращено внимание, что в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» * на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания.
Так, при рассмотрении 6 вопроса «выборы председателя Правления» фактически рассмотрен вопрос о повышении вознаграждения председателя СНТ до 12 000 руб., о чем указано истцами в исковом заявлении; при рассмотрении 4 вопроса «утверждение сметы с финансово-экономическим обоснованием на период с 1 мая 2025 г. по 30 апреля 2026 г.» принято решение об увеличении членского взноса на 2025-2026 г. (900 руб. с сотки); при рассмотрении 7 вопроса «подъездная дрога к СНТ» принято решение об установлении целевого взноса в размере 230 руб. с участка.
Как указано выше, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Из сметы на 2025-2026 г.г. (том 1, л.д. 76) следует, что членский взнос с сотки составляет 500 руб. (а не 900 руб.), установление целевого взноса в размере 230 руб. с участка в смете не указано.
При рассмотрении 12 вопроса «вопросы и предложения от садоводов» в протоколе общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» № * от * отражено, что от сторожа СНТ <данные изъяты> поступило предложение садоводам об увеличении ему вознаграждения за помощь в организации безопасности на территории СНТ с 9 000 руб. до 12 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данный факт отрицал, пояснив суду, что с предложение о повышении ему вознаграждения непосредственно на собрании выступила председатель СНТ Ковалева А.А.
Судом обращено внимание, что к протоколу общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» № * от * не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, в нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, п. 9.5 Устава СНТ «Ветерок».
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что * было проведено общее собрание членов СНТ «Ветерок», на котором обсуждался вопрос об увеличении вознаграждения председателю СНТ. Вопрос об увеличении вознаграждения председателю СНТ был включён в повестку собрания позднее, где-то 20 мая. Члены правления СНТ дополнительно собирались и вносили изменения в смету. Сторож СНТ лично приходил в правление и просил увеличить ему вознаграждение, данный вопрос также рассматривался на собрании, на собрании обсуждался вопрос по размеру целевого взноса 230 руб. за щебень для отсыпки дороги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила факт проведения * общего собрания членов СНТ «Ветерок», на котором она принимала участие по доверенности от своего отца. Объявление о проведении собрания было размещено заранее в чате СНТ в мессенджере, а также на доске объявлений при въезде в СНТ. Кроме объявления о проведении собрания, на доске объявлений были размещены еще какие – то документы, но она не знает, какие, не смотрела, не читала их. На собрании обсуждались вопросы о размере вознаграждения председателя СНТ, кассира, сторожа, о размере членского взноса и целевого взноса.
В судебном заседании прослушана аудиозапись голосового сообщения председателя СНТ «Ветерок - Коллективный сад № 117» Ковалевой А.А., которое было направлено ею в чат членов СНТ в мессенджере (том 1, л.д. 157). В голосовом сообщении Ковалева А.А. предлагает увеличить вознаграждение председателю СНТ. Данный вопрос был поставлен на обсуждение после утверждённой повестки собрания за несколько дней до его проведения.
В судебном заседании председатель СНТ Ковалева А.А. данный факт не отрицала, пояснив, что поставила вопрос об увеличении вознаграждения председателя СНТ, чтобы члены СНТ наверняка ее не выбрали председателем СНТ на собрании членов СНТ *.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении * общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» были допущены нарушения процедуры проведения собрания, выразившиеся в нарушении порядка подготовки собрания (члены СНТ не были ознакомлены с проектами документов, которые должны были обсуждаться на собрании, – приходно-расходной сметой товарищества с финансово-экономическим обоснованием), проведения собрания (на общем собрании фактически были обсуждены вопросы, не включенные в повестку собрания).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117», оформленного протоколом № * от *, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, требование о признании самого протокола № * от * общего собрания членов СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
Истец Гречина М.Ю. в судебном заседании пояснила суду, что при обращении в суд ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку иска ответчику, просила данные расходы взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истцом Гречиной М.А. государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. при обращении в суд с настоящим иском подтверждается чеком по операции от 03.12.2025 (л.д. 5).
Факт несения истцом почтовых расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления в размере 154,50 руб. подтверждается квитанциями (л.д. 12-13), доказано, что несение данных расходов связано с рассмотрением дела, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гречиной Марины Юрьевны, Трибунской Натальи Арнольдовны, Гладких Александра Николаевича, Панкратова Александра Васильевича, Пермяковой Юлии Анатольевны, Пермякова Андрея Михайловича, Дюсембиной Светланы Вячеславовны, Деминой Веры Рудольфовны, Оплетаева Виктора Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветерок – Коллективный сад № 117» о признании решения общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» от * недействительным, признании протокола № * от * общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать решение, оформленное протоколом № * от * общего собрания СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117», недействительным.
Взыскать с СНТ «Ветерок – Коллективный сад № 117» (ИНН *) в пользу Гречиной Марины Юрьевны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение принято в окончательной форме 13.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова