РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной О.Ф. к Сучкову Ф.Г., Волчковой А.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Файзуллина О.Ф. обратилась к ответчикам в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования за наследниками в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от *** ответчик Сучков Ф.Г., дочь истца К. и мать истца С. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях по *** доли в праве общей долевой собственности. *** умерла мать истца С. После её смерти открылось наследство, состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На момент открытия наследства истец была зарегистрирована в квартире с ***. В порядке наследования к истцу от матери перешли личные вещи, постельное белье, посуда. В связи с этим, истец считает, что фактически приняла наследство после смерти С. Наследниками первой очереди являются истец, ответчик Сучков Ф.Г. и ответчик Волчкова А.Ф. Ответчики убедили истца о том, что обращаться к нотариусу не будут, поскольку желанием Сучкова Ф.Г. было, чтобы истец с её сестрой приняли наследство после смерти матери. Отношения с отцом у истца не сложились. После смерти С. истец проживала с ответчиком Сучковым Ф.Г. в течение 6 месяцев, более не смогла, поскольку он фактически создал новую семью, с которой стал проживать в спорной квартире. Поэтому истец уехала в ***, где в *** снимала жилье. При этом постоянно общалась с родственниками, они знали, где истец проживает, общались с ней по телефону. В апреле 2025 года общение между истцом и ответчиками прекратилось. По инициативе ответчиков. Дочь истца подарила истцу свою долю в праве собственности на спорную квартиру по договору дарения от ***. После регистрации сделки истцом была получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что ответчику Сучкову Ф.Г. принадлежит на праве собственности *** доли спорной квартиры, ответчику Волчковой А.Ф. – *** доли, государственная регистрация права собственности произведена ***. Из реестра наследственных дел следует, что по факту смерти С. было открыто наследственное дело *** у нотариуса Поповой О.В. 06.06.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено заочное решение по делу № 2-784/2024 об удовлетворении исковых требований Сучкова Ф.Г. о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. В результате наследственное имущество после смерти С. было принято ответчиками в равных долях по *** от *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть по *** доли.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 11.03.2026 (л.д. 91-92), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена нотариус нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Попова О.В.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержав исковые требования с учетом уточнения (л.д. 5-7, 104-106), согласно которым просят:
- признать истца фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти С., умершей ***;
- признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Поповой О.В. недействительными в части определения долей наследников в наследственном имуществе;
- прекратить право собственности каждого из ответчиков на *** долю в порядке наследования в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- признать за истцом и ответчиками право собственности в порядке наследования по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Ответчики Сучков Ф.Г., Волчкова А.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Волчкова А.Ф. представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 82-84).
Третье лицо – нотариус Попова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 98).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей А., У., В., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** умерла С. (л.д. 8).
Согласно свидетельству о рождении (л.д. 9) истец Файзуллина О.Ф. является дочерью С.
После вступления в брак истец сменила фамилию с «Сучкова» на «Файзуллина» (л.д. 21).
Ответчик Сучков Ф.Г. являлся супругом умершей С. (л.д. 44), ответчик Волчкова А.Ф. – дочерью умершей С. (л.д. 43).
*** на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по ***. Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ответчика Сучкова Ф.Г., С. и дочери истца К. по *** доли каждому (л.д. 47 оборот – 49).
*** дочь истца К. подарила истцу Файзуллиной О.Ф. *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти С. открылось наследство в виде *** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде квартиры по ***.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно материалам наследственного дела *** (л.д. 39-60) к нотариусу за принятием наследства после смерти С. обратились ответчики Сучков Ф.Г. и Волчкова А.Ф., которым *** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде *** от *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 56, 58).
В судебном заседании истец поясняла, что между сторонами была договоренность не обращаться к нотариусу после смерти С.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти С. являются её супруг Сучков Ф.Г. (ответчик) и её дети Файзуллина О.Ф. (истец). и Волчкова А.Ф. (ответчик).
В судебном заседании установлено, что истец Файзуллина О.Ф. фактически вступила в права наследника, она несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, проживала в нем в течение 6 месяцев после смерти С., приняла движимое имущество, находящееся в комнате С.: постельное белье, посуда, ковер (л.д. 79-81). Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании от 11.03.2026 свидетели А., У., В.
Доказательств надлежащего уведомления истца нотариусом об открытии наследства материалы наследственного дела не содержат.
На основании изложенного следует вывод, что истец Файзуллина О.Ф. фактически приняла наследство после умершего наследодателя С. в виде *** доли (с учетом двух других наследников) в праве собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что заявитель не имеет возможности подтвердить факт принятия наследства документально или иным способом, указанный факт имеет для неё юридическое значение, суд в соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен установить заявителю факт принятия наследства, поскольку в судебном заседании этот факт нашел подтверждение.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд считает требования истца о признании её фактически принявшей наследство и признании за наследниками (за истцом и ответчиками) право собственности по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-16) квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, оформлена в собственность истца Файзуллиной О.Ф. (*** доли) ***, ответчика Сучкова Ф.Г. (*** доли) ***; ответчика Волчковой А.Ф. (*** доли) ***.
Таким образом, в силу статьи 235 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 52, 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам в части определения их долей в размере *** в порядке наследования и прекращает право собственности ответчиков на *** доли в праве собственности на спорную квартиру, с признанием за каждым наследником право собственности на *** доли в наследственном имуществе после смерти С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзуллиной О.Ф. к Сучкову Ф.Г., Волчковой А.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Файзуллиной О.Ф. (паспорт: ***) после умершей *** матери С., *** года рождения, в виде *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Признать за Файзуллиной О.Ф. (паспорт: ***) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти С..
Признать за Сучковым Ф.Г. (паспорт: ***) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти С..
Признать за Волчковой А.Ф. (паспорт: ***) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти С..
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные *** Сучкову Ф.Г. и Волчковой А.Ф., в части определения долей в наследственном имуществе после смерти С., последовавшей ***.
Прекратить право собственности Сучкова Ф.Г. (паспорт: ***) на *** доли в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти С..
Прекратить право собственности Волчковой А.Ф. (паспорт: ***) на *** доли в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти С..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 11 июня 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова