РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Андрея Александровича к Сизиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.А. обратился с иском к Сизиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 2385871 руб. в долг. Факт передачи денежных средств оформлен долговыми расписками: расписка от 08.06.2023 на сумму 297000 руб.; расписка от 28.07.2023 на сумму 760871 руб.; расписка от 22.08.2024 на сумму 828000 руб.; расписка от 28.06.2024 на сумму 500000 руб.
15.01.2026 истец в адрес заемщика направил претензионное требование о возврате заемных средств. 22.01.2026 претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Истец произвел расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которого ответчик обязана произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: по расписке от 08.06.2026 – 7921 руб. 36 коп.; по расписке от 28.07.2023 – 20293 руб. 36 коп.; по расписке от 22.08.2023 – 22083 руб. 78 коп.; по расписке от 28.06.2024 г. – 13335 руб. 62 коп., всего 63634 руб. 12 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Сизиковой Е.В. сумму займа в размере 2385871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2026 по 27.04.2026 в сумме 63634 руб. 12 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39495 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Ягодкина С.С. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что доказательств передачи денежных средств ответчику в качестве получения прибыли не представлено, в расписках ответчик указана как физическое лицо, сведений, о том, что она действовала как представитель юридического лица, нет.
Ответчик Сизикова Е.В. в судебном заседании, требования иска не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях, указала, что денежные средства не являются займом. С 2023 г. Серебряков А.А. был директором ООО «Квас-люкс плюс», была договоренность, что делят прибыль пополам. Серебряков А.А. предоставлял финансовые результаты, отчитывался, денежные средства являются дивидендами от деятельности предприятия. Она писала расписки, что получила свою часть прибыли, суммы указанные в расписках соответствуют суммам дохода в финансовых отчетах.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 2385871 руб.
Согласно расписок ответчик получила денежные средства 08.06.2023 в сумме 297000 руб., 28.07.2023 в сумме 760871 руб., 22.08.2024 в сумме 828000 руб., 28.06.2024 в сумме 500000 руб.
15.01.2026 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 26.01.2026 в общей сумме 3300474 руб. 62 коп.
Вместе с тем представленные расписки, какого либо указания на достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства не содержат.
Иных доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства предоставлялись Сизиковой Е.В. по договору займа, и ответчик принимала на себя обязательства по возврату указанных денежных средств в материалы дела не представлено.
Согласно приказа № от 22.05.2023 истец Серебряков А.А. назначен на должность директора ООО «Квас-люкс плюс» с 23.05.2023.
Из представленных ответчиком сведений о доходах, расходах, переписки следует, что между сторонами сложились иные правоотношения, связанные с осуществлением деятельности ООО «Квас-люкс плюс».
Кроме того, как обосновано, указано стороной ответчика, ? доли прибыли ООО «Квас-люкс плюс» за спорный период соответствует суммам, указанным в расписках.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебрякова Андрея Александровича (ИНН №) к Сизиковой Елене Владимировне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.