РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО«ФинТранс» к Юденковой Юноне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО«ФинТранс» обратилось в суд с иском к Юденковой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано о том, что 27.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 296 400 руб. 00 коп. под 23 % годовых, на срок 84 мес. Обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 30.06.2022 между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 15-2022, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 26.03.2026 в размере 426 429 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 161 руб.
Представитель истца ООО «ПКО«ФинТранс» Мишарина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Юденкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 296 400 руб. 00 коп. под 23 % годовых, на срок 84 мес.
Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом.
Из материалов дела, расчета задолженности следует, что обязательства по договору ответчиком Юденковой Ю.П. надлежаще не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно исковому заявлению задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 № по состоянию на 26.03.2026 составила 426 429 руб.
30.06.2022 между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 15-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Юденковой Ю.П. в полном объеме перешло к истцу.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возможность передачи права требования по договору предусмотрена кредитным договором.
Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие Юденковой Ю.П. на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с условиями кредитного договора, Юденкова Ю.П. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, по частям с 27.28.2014 по 27.08.2021.
Вынесенный 29.01.2026 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании с должника Юденкова Ю.П. в пользу взыскателя ООО «ПКО«ФинТранс» задолженности по кредитному договору от 27.08.2014 № отменен 24.02.2026 по заявлению должника.
Между тем, согласно заявления о выдаче судебного приказа, ООО «ПКО«ФинТранс» обратилось к мировому судье 26.12.2025, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО«ФинТранс», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО«ФинТранс» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.