РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 24 июля 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (дата) ФИО умер. Просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитной карте, выпушенной по эмиссионному договору № от 26.09.2022 в размере 148 529 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 89 коп.
08.06.2026 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении указанного дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Шабалин С.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из положений ст. 38, 39, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по указанным истцом предмету и основаниям иска, к названным истцом ответчикам. Оснований для выхода за рамки исковых требований по рассматриваемому делу не усматривается.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, 26.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор кредитной карты, выпушенной по эмиссионному договору №, процентная ставка за пользование кредитным лимитом по которой определена тарифным планом, а ФИО., в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО кредитную карту с лимитом задолженности, передал ее ФИО., который, в соответствии с расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, воспользовался кредитной картой и заемными денежными средствами.
При этом условия договора о ежемесячных минимальных платежах в возврат заемных денежных средств, в уплату процентов по договору ФИО не соблюдал, внося их несвоевременно и не в полном объеме.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были.
(дата) ФИО умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата).
Согласно расчету истца, у заемщика образовалась задолженность по договору кредитной карты, выпушенной по эмиссионному договору № от 26.09.2022 в размере 148 529 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга составляет 123 994 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом согласно п.2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалы дела нотариусом нотариального округа: город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Шабалиным С.А. представлены в копии материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО В указанных материалах представлены только требования кредиторов. Сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО., отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ФИО на дату смерти (дата) объектов имущественной и земельной собственности, а также объектов транспортных средств не имел.
В ответе на судебный запрос отделение Каменск-Уральское БТИ указано об отсутствии сведений о наличии объектов недвижимости на территории г. Каменска-Уральского и Каменского муниципального округа Свердловской области у гр. ФИО
В соответствии с сообщением МО МВД России «Каменск-Уральский» от 09.12.2025, в компьютерной базе «Федеральная информационная система Госавтоинспекции - М» транспортных средств на имя ФИО по состоянию на (дата) не зарегистрировано.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на счетах ФИО на дату смерти находились денежные средства в размере 41 руб. 93 коп.
Исходя из содержания Положения о Федеральном государственном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, от имени Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области наделено от имени Российской Федерации полномочиями по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведений о наследниках по закону и по завещанию, принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имущество, оставшееся после смерти Байбулатова А.З., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (денежные средства на счетах Байбулатова А.З.) в пределах стоимости наследственного имущества.
Тем самым суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет наследственного имущества умершего заемщика Байбулатова А.З. задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в. 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Данных о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав этим ответчиком, не имеется.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на него у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего (дата), задолженность по кредитной карте, выпушенной по эмиссионному договору № от 26.09.2022 в размере 41 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.