ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 02 июня 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах Коневой Марии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сажаевой Наталье Михайловне о защите прав потребителя, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах обратилось в суд в интересах Коневой М.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Сажаевой Н.М. о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что при разрешении заявления Коневой М.В. о нарушении её прав как потребителя услуг от 01.04.2026 было установлено, что между Коневой М.В. и ИП Сажаевой Н.М. 12.03.2025 был заключён договор (бытового подряда) на изготовление золотых изделий: золотой цепи и золотого браслета (плетение-Италия), общим весом 20,87 гр. с условием предварительной оплаты за изготовление изделий. Общая сумма заказа составила 9 700 руб. Срок изготовления изделия согласован равным два месяца, то есть до 12.05.2025. Для изготовления золотой цепи и золотого браслета Коневой М.В. ответчику был передан ювелирный лом (золотая цепь, два золотых браслета и обручальное кольцо) 585 пробы, общим весом 20,87 грамма. Также 12.03.2025 Конева М.В. передала ответчику предоплату в размере 5 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 4 700 руб. Конева М.В. должна была оплатить по факту изготовления изделия, а именно 12.05.2025. Принятые ответчиком на себя обязательства исполнены не были, ювелирный лом (цепь, браслет и фрагменты золотых изделий) общим весом 13,44 гр., переданные ИП Сажаевой Н.М., не возращены. Их стоимости истец расценивает в качестве своих убытков. Поскольку направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Коневой М.В. просит суд расторгнуть договор на изготовление ювелирных изделий, заключённый между Коневой М.В. и ИП Сажаевой Н.М., взыскать с ИП Сажаевой Н.М. в пользу Коневой М.В. в счёт возврата уплаченных по договору денежных средств 9 700 руб., убытки в размере 285 754 руб., неустойку за нарушение срока выполненных работ в размере 9 700 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 510 руб. 78 коп., по оплате юридических услуг - 1 252 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Баянкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Конева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ИП Сажаева Н.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путём направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении участника процесса.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Сажаева Н.М. с 22.05.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 19.03.2026 основным видом осуществляемой ей деятельности является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.
С учётом субъектного состава спорных правоотношений, их характера, принимая во внимание, что Конева М.В. в данных правоотношениях выступала как потребитель, заказывая у ответчика работу для личных нужд, при разрешении требований суд также применяет положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Коневой М.В. и ИП Сажаевой Н.М. 12.03.2025 заключён договор (бытового подряда) на изготовление золотых изделий: золотой цепи и золотого браслета (плетение-Италия), общим весом 20,87 гр. с условием предварительной оплаты за изготовление изделий. Общая сумма заказа составила 9 700 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком потребителю Коневой М.В. выдана копия квитанции № 395799. Для изготовления ювелирных изделий (золотой цепи и золотого браслета) Коневой М.В. ИП Сажаевой Н.М. передан ювелирный лом (золотая цепь, два золотых браслета и обручальное кольцо) 585 пробы, общим весом 20,87 грамма. В счет предоплаты Коневой М.В. оплачено ответчику 5 000 рублей, что следует из копии кассового чека от 12.03.2025.
Срок изготовления изделия согласован сторонами равным два месяца, то есть до 12.05.2025.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок обязательства по изготовлению ювелирных изделий ответчиком выполнены не были. Изготовленные золотые изделия: цепь плетение и браслет плетение «Италия» ИП Сажаевой Н.М. потребителю Коневой М.В. по настоящее время не переданы.
02.12.2025 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была отправлена Почтой России претензия, с требованием выполнения условий договора по квитанции № 395799 от 12.03.2025, однако ИП Сажаева Н.М. претензию Коневой М.В. проигнорировала.
На момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что по настоящее время работы по изготовлению ювелирных изделий ответчиком для Коневой М.В. не выполнены, полученные от истицы денежные средства не возвращены, также не возвращён ювелирный лом (золотая цепь, два золотых браслета и обручальное кольцо) 585 пробы, общим весом 20,87 грамма. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у Коневой М.В. возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной по суммы 5000 рублей 00 копеек и требовать неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с 12.05.2025 по 30.04.2026 в сумме 9 700 руб. 00 коп. (в пределах общей стоимости работ по договору).
В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесённые потребителем.
Расчёт стоимости утраченных ювелирных изделий представленный в материалы дела, судом проверен и признан правильным, иного расчёта в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного золота, весом 20,87 гр. в размере 285 754 руб. Доказательств иной величины убытков Коневой М.В., понесённых по вине ответчика, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав Коневой М.В. как потребителя, последняя имеет право на компенсацию причинённого в результате нарушения прав потребителя морального вреда.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причинённых фактом нарушения срока изготовления ювелирных изделий, утрате ювелирного лома, суд полагает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу Коневой М.В. в счёт компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке 02.12.2025 претензии ответчиком законные требования истца выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 155 227 рублей, из расчёта: ((5 000 рублей + 285 754 рубля + 9 700 рублей + 10 000 рублей) х 50%)
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму 510 рублей 78 копеек и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Расходы на юридические услуги подтверждаются калькуляцией на проведение услуг, чеком об оплате от 21.11.2025 в размере 1 252 рублей 80 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного и требований неимущественного характера в размере 13 011 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах Коневой Марии Владимировны (ИНН №) к Индивидуальному предпринимателю Сажаевой Наталье Михайловне (ИНН 661204108263) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коневой Марии Владимировны (ИНН №) с индивидуального предпринимателя Сажаевой Натальи Михайловны (ИНН 661204108263) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 5 000 рублей, стоимость утраченного драгоценного металла в размере 285 754 рублей, неустойку в размере 9 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 227 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 510 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 252 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сажаевой Натальи Михайловны (ИНН 661204108263) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 011 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: подпись О.А. Толкачева