РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Веретнову Виталию Сергеевичу, Веретновой Любови Васильевне, Веретнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее - ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Веретнову В.С., Веретновой Л.В., Веретнову С.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени.
В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 24.09.2025 являлся Веретнов С.А., с 24.09.2025 – Веретнов В.С.
Согласно справке из ЖУ № 9 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Веретнов С.А. постоянно с 29.09.1999, Веретнова Л.В. с 10.04.2002 по 02.03.2022, с 04.12.2025 по настоящее время.
С 01.04.2009 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 31.03.2009 № 27, ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Для начисления платы за ЖКУ и учета оплат по спорному жилому помещению по 23.09.2025 был открыт лицевой сет № на имя Веретнова С.А., с 24.09.2025 открыт лицевой счет № на имя Веретнова В.С.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность.
С учетом уточнений просят суд взыскать с Веретнова С.А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 31.08.2025 в размере 16 076 руб. 60 коп., пени по состоянию на 03.04.2026 в сумме 25 535 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 51 коп.; солидарно с Веретнова В.С., Веретнова С.А. и Веретновой Л.В. пени по состоянию на 03.04.2026 в сумме 16 012 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 111 руб. 49 коп.; солидарно с Веретнова С.А. и Веретновой Л.В. почтовые расходы в размере 117 руб. 00 коп.; с Веретнова В.С. почтовые расходы в сумме 117 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Мутина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Веретнов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, направил заявление о снижении размера пени.
Ответчики Веретнова Л.В. и Веретнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3128/2025, 2-3026/2025, 2-3024/2025, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 24.09.2025 является Веретнов В.С., с 17.08.1999 по 23.09.2025 собственником является Веретнов С.А.
Согласно справке ООО «КУДЕЗ», а также копии поквартирной карточки, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Веретнов С.А. постоянно с 29.09.1999, Веретнова Л.В. с 10.04.2002 по 02.03.2022, с 04.12.2025 по настоящее время.
Веретнов В.С. с 21.03.2022 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Для начисления платы за ЖКУ и учета оплат по спорному жилому помещению по 23.09.2025 был открыт лицевой сет № на имя Веретнова С.А., с 24.09.2025 открыт лицевой счет № на имя Веретнова В.С.
Решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 19.03.2009, приказом органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 31.03.2009 № 27, функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> переданы ООО «УК «ДЕЗ».
С 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (сокращенное наименование – ООО «КУДЕЗ»).
Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые ответчикам коммунальные услуги в спорный период, возложена на управляющую организацию, то есть истца.Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности перед истцом по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
14.11.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ № 2-3128/2025 от 22.10.2025 о взыскании с Веретнова В.С. в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 25.07.2021 по 31.08.2025 в размере 33 064 руб. 35 коп., пеней по состоянию на 01.10.2025 в размере 22 642 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
14.11.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ № 2-3026/2025 от 14.10.2025 о взыскании солидарно с Веретнова С.А., Веретновой Л.В., Веретнова В.С. в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 25.07.2021 по 02.03.2022 в размере 20 733 руб. 16 коп., пеней по состоянию на 01.10.2025 в размере 13 198 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 204 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
19.11.2025 между ООО «КУДЕЗ» и Веретновым В.С., Веретновой Л.В. заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности. За период с декабря 2025 года по март 2026 года оплата за жилищно-коммунальные услуги составила 58 000 руб. 00 коп. В квитанции за сентябрь 2025 года отражен перерасчет платы за электроэнергию по ИПУ за период с сентября 2023 года по августа 2025 года на сумму 17 090 руб. 17 коп.
По лицевому счету № 33038725 в апреле и в мае 2026 года произведена частичная оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 10 000 руб.
Из представленных в материалы дела с уточненным исковым заявлением выписки по финансовому лицевому счету, открытому для учета начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, расчета задолженности следует, что оплата услуг за содержание жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, задолженность Веретнова С.А. за содержание жилого помещения за период с 16.10.2023 по 31.08.2025 составила 16 076 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика Веретнова С.А. в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения в заявленном размере.
Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и факта нарушения последней сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с Веретнова С.А. с 25 535 руб. 85 коп. до 15 000 руб. 00 коп.; солидарно с Веретнова В.С., Веретновой Л.В., Веретнова С.А. с 16 012 руб. 37 коп. до 8 000 руб. 00 коп.
Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «КУДЕЗ» с Веретнова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 51 коп., солидарно с Веретнова В.С., Веретновой Л.В., Веретнова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 111 руб. 49 коп.; солидарно с Веретнова С.А., Веретновой Л.В. почтовые расходы в сумме 117 руб. 00 коп.; с Веретнова В.С. почтовые расходы в сумме 117 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) к Веретнову Виталию Сергеевичу (ИНН №), Веретновой Любови Васильевне (ИНН №), Веретнову Сергею Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Веретнова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 31.08.2025 в размере 16 076 руб. 60 коп., пени по состоянию на 03.04.2026 в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 51 коп.
Взыскать солидарно с Веретнова Виталия Сергеевича, Веретновой Любови Васильевны, Веретнова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» пени по состоянию на 03.04.2026 в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 111 руб. 49 коп.
Взыскать солидарно с Веретновой Любови Васильевны, Веретнова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в размере 117 руб. 00 коп.
Взыскать с Веретнова Виталия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в размере 117 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.