РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца Яровиковой А.Н., помощника прокурора г.Каменска-Уральского Обрезан М.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровиковой Анны Николаевны к Петрову Евгению Сергеевичу о защите прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Яровикова А.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Е.С. с требованием о защите прав собственника, признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорное жилое помещение, жилой дом).
В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключённого с ответчиком 18.04.2016, 1/3 доли в праве собственности также принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 21.12.2018. Несмотря на отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении, добровольный выезд из него более 10 лет назад, по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, чем ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит устранить нарушение её прав как собственника жилого дома, признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Яровикова А.Н. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания путём направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации по месту жительства ответчик Петров Е.С. в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.
Судом с занесением в протокол судебного заседания в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска Яровиковой А.Н., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.04.2016 истец Яровикова А.Н. приобрела у ответчика Петрова Е.С. 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 21.12.2018 истец Яровикова А.Н. приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Право истца ограничений, обременений не имеет, что следует из выписки из ЕГРН. Сам договор купли-продажи с ответчиком по настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.
В судебном заседании истец пояснила, что несмотря на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности, также на добровольный выезд из жилого дома ещё в 2016 году, по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения. При этом каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым домом на будущее время, с ответчиком заключено не было, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Указанное ответчиком не оспорено, нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца, как собственника жилого дома, признав ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с удовлетворением требований иска в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3000 рублей. Поскольку при обращении с иском в суд истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, вместо 3 000 рублей, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Яровиковой Анны Николаевны (ИНН 666600040642) к Петрову Евгению Сергеевичу (ИНН 661212718544) удовлетворить.
Признать Петрова Евгения Сергеевича, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Петрова Евгения Сергеевича с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Петрова Евгения Сергеевича в пользу Яровиковой Анны Николаевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.
Возвратить Яровиковой Анне Николаевне в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек (чек об оплате ПАО «Сбербанк» от 05.05.2026 на сумму 6 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева