Дело № 2-866/2026
УИД 45RS0007-01-2026-000087-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 15 июня 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Бетевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в Катайский районный суд Курганской области суд с иском к Бетевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований иска указано, что 13.02.2025 между сторонами был заключен кредитный договор № ИФ-0450686005/5781166110, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 501 500, 00 руб., под 32, 6 % годовых, на срок 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека, заложенное имущество – квартира по адресу <адрес> (далее Квартира).
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Изложенное дает Банку основания для досрочного возврата всей суммы займа, а также обращения взыскания на предмет залога. Направленное в адрес ответчика 15.09.2025 требование о погашении задолженности не исполнено. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 3 184 077, 00 руб., 80 % от указанной суммы составит 2 547 261, 60 руб.
В связи с изложенным Банк просит взыскать в свою пользу с Бетевой И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2025 в размере 574 198 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг 497 758, 37 руб., просроченные проценты 73 824, 83 руб., неустойка 2 614, 88 руб.; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 32, 6 % годовых, начиная с 28.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 %) за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 571 583, 20 руб., начиная с 28.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, определив способ ее реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену – 2 547 261, 60 руб.; а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 36 484 руб. 00 коп., оплате оценки – 5 000 руб. 00 коп.
Определением Катайского районного суда Курганской области от 14.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 13.02.2025 между Банком и Бетевой И.В. был заключен кредитный договор № ИФ-0450686005/5781166110, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 501 500, 00 руб., под 32, 6 % годовых, на срок 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 15 240, 00 руб.
За нарушение исполнения обязанности по своевременному погашению задолженности предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 кредитного договора).
Как следует из п. 11 кредитного договора его сторонами согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе залог предмета ипотеки – Квартира.
13.02.2025 сторонами также был заключен договор об ипотеке № 0450686005.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, и не оспаривался стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.
Как следует из полученной судом вписки из ЕГРН от 15.05.2026, собственником Квартиры с 21.02.2024 и по настоящее время является ответчик Бетева И.В., также в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – 19.02.2025 зарегистрирована ипотека в пользу Банка.
При этом как следует из расчета задолженности, выписки по счету, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия кредитного договора по погашению задолженности Бетевой И.В. надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, который арифметически верен, соответствует условиям состоявшегося между сторонами договора и не противоречит закону, не опорочен стороной ответчика, в том числе путем предоставления контррасчета.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Тем самым Банк вправе предъявить к Бетевой И.В. требования о взыскании всей суммы задолженности по кредиту досрочно.
Из представленного истцом в материалы дела с исковым заявлением расчета следует, что по состоянию на 27.11.2025 размер задолженности составил 574 198 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг 497 758, 37 руб., просроченные проценты 73 824, 83 руб., неустойка 2 614, 88 руб.Соответственно размер задолженности на дату рассмотрения иска судом составит 727 931, 70 руб., в том числе основной долг 497 758, 37 руб., проценты – 162 294, 90 руб. (73 824, 83 руб. + 88 470, 07 руб., начисленные за период с 28.11.2025 по 15.06.2026 – 199 дней – 497 758, 37 руб. * 32, 6 % * 199 дней : 365 дней), неустойка 67 878, 43 руб. (2 614, 88 руб. + 65 263, 55 руб., начисленная за период с 28.11.2025 по 15.06.2026 – 199 дней – 571 583, 20 руб. * 1/366 * 21 %* * 199 дней). При этом с учетом приведенных выше правовых норм и условий состоявшегося между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом и неустойка подлежит начислению по момент фактического исполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах требования Банка о взыскании с Бетевой И.В. задолженности по кредитному договору следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные нормы содержатся в положениях ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Тем самым, поскольку ответчик Бетева И.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит платежей в погашение займа, просрочка образовалась начиная с июля 2025 года, что следует из представленных в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащую ответчику вышеуказанную Квартиру. При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что допущенное должником нарушение заемного обязательства подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, к моменту рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена, вышеприведенные обстоятельства, исключающие обращение взыскания, отсутствуют. В силу требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При определении начальной продажной центы Квартиры суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости жилого помещения в 3 184 077, 00 руб., которая определена по состоянию на 18.01.2026 в представленном истцом в материалы дела Отчете № 2025-04/868(77/2026), выполненном 18.01.2026 ООО «Бюро оценки бизнеса». Указанный Отчет стороной ответчика не опорочен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось, доказательств иной стоимости Квартиры в материалы дела представлено не было. Тем самым начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 2 547 261, 60 руб., как 80 % от стоимости в 3 184 077, 00 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 484, 00 руб., а также по оценке имущества в сумме 5 000, 00 руб. При этом в связи с увеличением цены иска на дату вынесения решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 075, 00 коп., исходя из цены удовлетворенных требований в сумме 727 931, 70 руб. (19 559, 00 руб. – 16 484, 00 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Бетевой Ирине Викторовне (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Бетевой Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору № ИФ-0450686005/5781166110 от 13.02.2025 по состоянию на 15.06.2026 в размере 727 931 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг 497 758 руб. 37 коп., просроченные проценты 162 294 руб. 90 коп., неустойка 67 878 руб. 43 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 36 484 руб. 00 коп., оплате оценки – 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Бетевой Ирины Викторовны проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 497 758 руб. 37 коп. или его оставшейся части, исходя из ставки 32, 6 % годовых, начиная с 16.06.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Бетевой Ирины Викторовны неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 571 583 руб. 20 коп. или ее оставшейся части, исходя из 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В счет погашения задолженности Бетевой Ирины Викторовны перед Акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № ИФ-0450686005/5781166110 от 13.02.2025 по состоянию на 15.06.2026 в размере 727 931 руб. 70 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Бетевой Ирине Викторовне квартиру, кадастровый № х, площадью 49, 4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 2 547 261 руб. 60 коп., способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Бетевой Ирины Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 075 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.