ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района в интересах Гайнанова Андрея Римовича к Уварову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района обратился в суд с иском в интересах Гайнанова А.Р. к Уварову И.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Красноармейского района поступило обращение Гайнанова А.В., инвалида № группы, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что в период с 04.02.2026 по 20.02.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с использованием средств мгновенного обмена сообщениями (интернет мессенджера) «Телеграмм» в сети Интернет под предлогом продажи из-за границы автомобиля «Киа Спортэйдж» мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме 4590000 руб., причинив Гайнанову А.Р. материальный ущерб в особо крупном размере.
Гайнанов А.Р., будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, находясь 06.02.2026 в отделении ПАО «Сбербанк» ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края перевел денежные средства в размере 970000 руб. на счет получателя №, открытый в банке АО «Альфа Банк» на имя Уварова И.А. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Указанными действиями Гайнанову А.Р. причинен значительный имущественный вред на сумму 970000 руб.
По данному факту следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району 21.06.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствующим постановлением от 21.02.2026 Гайнанов А.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц без согласия Гайнанова А.Р. денежные средства в размере 970000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату Гайнанову А.Р.
Каких либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между Гайнановым А.Р. и ответчиком не имелось.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с Уварова И.А. в пользу Гайнанова А.Р. денежные средства в размере 970000 руб.
Прокурор Красноармейского района, истец Гайнанов А.Р., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились.
Ответчик Уваров И.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.02.2026 следует, что СО ОМВД России по Красноармейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гайнанову А.Р. Из указанного постановления следует, что в период с 04.02.2026 по 20.02.2026, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мгновенного обмена сообщениями (интернет мессенджера) «Телеграмм» в сети Интернет под предлогом продажи из-за границы автомобиля «Киа Спортэйдж» мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме 4590000 руб., причинив Гайнанову А.Р. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшего Гайнанова А.Р. от 21.02.2026 следует, что он 06.02.2026 в отделении ПАО «Сбербанк» в ст. Ивановская перевел сумму 970000 руб. на предоставленный брокером счет.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», представленным по запросу суда, ответчику Уварову И.А. принадлежит банковский счет №. Из выписки по операциям следует, что 06.02.2026 на банковский счет № поступил перевод денежных средств в сумме 970000 руб. от Гайнанова А.Р.
Истцом указано, что денежные средства на счет ответчика были перечислены под влиянием неправомерных действий третьих лиц, без каких-либо оснований, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено. Ответчиком Уваровым И.А. не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с Уварова И.А. денежных средств в сумме 970000 руб.
Как следует из материалов дела Гайнанов А.Р., (дата) года рождения, является инвалидом № группы детства бессрочно, нетрудоспособен, в силу возраста, состояния здоровья, имущественного положения, отсутствия достаточных правовых знаний не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. Изложенное в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает прокурору право на предъявление иска в суд в его интересах.
В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Красноармейского района в интересах Гайнанова Андрея Римовича (ИНН №) к Уварову Ивану Александровичу (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу Гайнанова Андрея Римовича с Уварова Ивана Александровича неосновательное обогащение в размере 970000 рублей.
Взыскать с Уварова Ивана Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 24400 рублей.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.