ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в интересах Щелконогова Олега Анатольевича к Сажаевой Наталье Михайловне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, действующее в интересах Щелконогова О.А., обратилось в суд с иском к ИП Сажаевой Н.М. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик занималась изготовлением и ремонтом ювелирных изделий. Истец обратился к ответчику ИП Сажаевой Н.М. для изготовления ювелирного изделия (золотого браслета) и передал свое золото 585 пробы и 583 пробы, весом 7,52 гр., в подтверждение чего предоставил товарный чек. В срок, согласованный для изготовления изделий, истец обратилась к ответчику ИП Сажаевой Н.М., однако получил отказ. Обратившись повторно за получением изделия, истец установил закрытие ювелирной мастерской. Учитывая, что ювелирное изделие в полном виде истцу не предоставлено, местонахождение ответчика ИП Сажаевой Н.М. неизвестно, истец обратился в полицию и предъявил настоящий иск в суд. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за работу в размере 1200 руб., двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 34 052 руб. 44 коп. в счет возмещения утраченного материала 585 пробы, двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 22 702 руб. 84 коп. в счет возмещения утраченного материала 583 пробы, двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 20 763 руб. 68 коп. в счет возмещения утраченного материала 375 пробы, неустойку в размере 3600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб. 64 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Захарова М.А., истец Щелконогов О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик Сажаева Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца и истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон о защите прав потребителей).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В случае полной или частично утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Сажаева Н.М. осуществляла предпринимательскую деятельность по производству и торговле ювелирными изделиями в ювелирной мастерской «Жемчужина» по пр. Победы, 33А в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительными видами деятельности ИП Сажаевой Н.М., в том числе, является изготовление ювелирных и аналогичных изделий по индивидуальному заказу населения (32.12.6).
13.10.2024 между истцом и ИП Сажаевой Н.М. заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению ювелирного изделия – золотого браслета из материала, предоставленного заказчиком (585 проба, вес 2,87 грамм, 583 проба, вес 1,92 грамма, 375 проба, вес 2,73 грамм), с утратой веса в 6,5 %, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить по окончании выполнения работ (по факту) согласованную цену 3600 руб., предоплата составила 1200 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным в материалы дела товарным чеком от 13.10.2024. В согласованные сроки работы не выполнены.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 21.12.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Сажаевой Н.М. отказано, рекомендовано обратиться в суд.
13.04.2026 согласно выписки ИП Сажаева Н.М. приняла решение об исключении из ЕГРИП.
25.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в судебном заседании также представлено не было.
Таким образом, в силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость ювелирного изделия в размере 34 052 руб. 44 коп. в счет возмещения утраченного материала 585 пробы (2,87*5932 руб.48 коп.=17 026 руб. 22 коп.*2=34052 руб. 44 коп.), двукратная стоимость ювелирного изделия в размере 22 702 руб. 84 коп. (1,92 гр.*5912 руб. 20 коп.=11 351 руб. 42 коп.*2= 22 702 руб. 84 коп.) в счет возмещения утраченного материала 583 пробы, двукратная стоимость ювелирного изделия в размере 20 763 руб. 68 коп. (2,73 гр.*3802 руб. 87 коп. =10 381 руб. 84 коп.) в счет возмещения утраченного материала 375 пробы.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, поскольку исполнителем по договору не выполнены все действия, предусмотренные Договором от 13.10.2024, поэтому в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» исковые требования Щелконогова О.А. о взыскании с ответчика 1200 руб., оплаченных по договору в качестве предоплаты за работы, которые фактически ответчиком выполнены не были, а результат не сдан истцу, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ. С учетом исковых требований, неустойка подлежит исчислению за период с 14.01.2025 по 13.05.2026, то есть за 484 дня. При этом размер неустойки (пени) должен быть определен равным 3% цены договора (от 1200 руб.* 3% = 36 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств*484 дня), что составляет 17 424 руб. В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки должна быть снижена до цены договора, следовательно, в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки в размере 1200 руб.
Доводы истца о необходимости взыскания неустойки, рассчитанной от стоимости услуги в размере 3600 руб., подлежат отклонению, поскольку истцом услуга в полном объеме оплачена не была, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 3600 руб.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу указанных положений, с Сажаевой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 46 859 руб. 48 коп. из расчета 77 518 руб. 96 коп.+ 1200 руб. + 15 000 руб. * 50%.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает
По смыслу ст. 330, 333 ГК РФ неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 341 руб. 64 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000+3000).
На основании ст. ст. 194 - 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в интересах Щелконогова Олега Анатольевича к Сажаевой Наталье Михайловне о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Сажаевой Натальи Михайловны (ИНН №) в пользу Щелконогова Олега Анатольевича (паспорт <*****>) денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за работу в размере 1 200 руб., двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 34 052 руб. 44 коп. в счет возмещения утраченного материала 585 пробы, двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 22 702 руб. 84 коп. в счет возмещения утраченного материала 583 пробы, двукратную стоимость ювелирного изделия в размере 20 763 руб. 68 коп. в счет возмещения утраченного материала 375 пробы, неустойку в размере 1 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб. 64 коп., штраф в размере 46 859 руб. 48 коп.
Взыскать с Сажаевой Натальи Михайловны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.