РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Любови Петровны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельные участки, жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту ОМС «КУИ», Комитет) о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в коллективном садовом товариществе № в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что Логинова Л.П. является членом коллективного садоводческого товарищества № в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Собственником данных земельных участков и дома являлся бывший супруг истца - ФИО, который умер 23.07.2020. Наследственных дел после смерти ФИО не заводилось.
С 2004 года и по настоящее время истец продолжает пользоваться земельными участками и домом, ежегодно оплачивает членские взносы, считает, что в силу приобретательной давности может быть признана добросовестным собственником земельных участков №, № и дома.
На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
Истец Логинова Л.П. и ее представитель Майорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что земельными участками № и № истец пользовалась с 2004 года. Земельный участок № Логинова Л.П. приобрела по договору купли-продажи в 2010 году. Далее в 2012 году брак между ней и ФИО был расторгнут. В 2013 году ФИО приобрел земельный участок № у собственника ФИО1, и земельный участок № у истца Логиновой Л.П. на основании договоров купли-продажи, при этом Логинова Л.П. продолжала пользоваться земельными участками и домом, обрабатывать их. В 2020 году ФИО умер. Наследственных дел после его смерти не заводилось, родственников нет. За все время пользования земельными участками, домом, каких либо претензий ни от кого не поступало.
Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований в случае доказанности истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, как следует из указанных положений закона, условиями применения приобретательной давности является добросовестное владение имуществом как своим собственным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, земельный участок №, площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок №, площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске-Уральском Свердловской области на основании договоров купли-продажи от 21.08.2013 и от 18.10.2013 принадлежали на праве собственности ФИО
Согласно сведениям, представленным из ЕГР Отделом ЗАГС города Каменска-Уральского истец Логинова Л.П. и ФИО в период с 05.03.2010 до 26.11.2012 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 05.03.2010, запись акта о расторжении брака № от 26.11.2012).
Согласно копии записи акта о смерти № от 06.08.2020 ФИО умер 23.07.2020.
По сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Логиновой Л.П. данных в судебном заседании, истец Логинова Л.П. с 2004 г. пользовалась земельными участками № и №, жилым домом.
На основании представленного в материалы дела в копии договора купли-продажи от 21.08.2013 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, КСТ №, приобретен ФИО у ФИО1
Согласно представленного в материалы дела в копии свидетельства о государственной регистрации права № от 17.08.2010 истцу Логиновой Л.П. принадлежал земельный участок №, расположенный в коллективном садовом товариществе № в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 18.10.2013 указанный земельный участок № и расположенный на нем жилой дом, на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 продан Логиновой Л.П. ФИО, о чем последним получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 14.03.2014.
В справке председателя СНТ «Локомотивщик 61/3» ФИО2 указано, что Логинова Л.П. с 2004 г. по настоящее время пользуется земельными участками № и №, зданием, без оформления права собственности, выполняет ремонтные работы по улучшению дома. С 2004 г. Логинова Л.П. добросовестно вносит соответствующую плату в виде членских взносов. Притязаний третьих лиц и споров о праве владения в отношении земельных участков не поступало.
Таким образом, факт длительности владения истцом земельными участками, жилым домом как своими собственными, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом Логиновой Л.П., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.
В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логиновой Любови Петровны (СНИЛС №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428) о признании права собственности на земельные участки, жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Логиновой Любовью Петровной право собственности на:
- земельный участок, площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок №;
- земельный участок, площадью 296 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок №;
- жилой дом, площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок №.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****> Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.