РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., с участием помощника прокурора Обрезан М.А., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Файзулиной Светлане Александровне, Файзулину Кириллу Артемовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился в суд с иском к Файзулиной С.А., Файзулину К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на балансе муниципальной имущественной казны Каменск – Уральского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера на жилое помещение (контрольный талон к ордеру не сохранился) в настоящее время является Файзулина С.А., (дата) г.р.
Согласно справке ООО «КУДЕЗ» № от 01.08.2024 ответчик Файзулина С.А. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.10.1998. Совместно с ней зарегистрирован сын Файзулин К.А., (дата) г.р., с 18.08.1999 г.
В настоящее время по данному адресу никто не проживает.
03.07.2023 в адрес истца поступило обращение ООО «КУДЕЗ», согласно которому в спорном жилом помещении произведено обследование, в результате которого установлено, что требуется замена трубопроводов, для чего истцом в адрес ответчиков вручались неоднократно требования о доступе в жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики доступ не предоставили, в жилом помещении не появлялись.
Письменных и устных объяснений в адрес МКУ «Управление МЖФ» не поступало. Ответчикам неоднократно отправлялись требования о доступе в жилое помещение посредством почты и прикреплением на двери. Однако доступ наймодателю предоставлен не был.
Согласно акту обследования от 07.05.2024 со слов соседей в спорном жилом помещении никто не проживает. Файзулин К.А. проживает в г. Санкт-Петербурге. Файзулина С.А. проживает с сожителем по адресу: <адрес>, третий подъезд, номер квартиры не известен.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «КУДЕЗ», имеются судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Взыскания поступают в принудительном порядке.
Таким образом, в связи с выездом ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета, так как нахождение ответчиков на регистрационном учете ограничивает права собственника, а именно невозможность распределения принадлежащего на праве собственности имущества нуждающимся гражданам.
Просят суд признать Файзулину С.А., Файзулина К.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Демишкевич Ю.Е., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что информация о проведении ремонтных работ в УМЖФ нанимателем не предоставлялась. Наличие личных вещей не доказывает факт проживания в квартире, техника отключена. После отмены заочного решения суда ответчик за получением ключей не обращалась. В период первоначального рассмотрения дела Файзуллин К.А. выходил на связь, указывал, что в жилом помещении не заинтересован, в г. Каменск – Уральский возвращаться, не намерен. По жилому помещению имеется задолженность по оплате за найм, жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Файзулина С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что из квартиры выехала временно в июле 2024 г. по месту жительства супруга, так как собирались проводить ремонт в квартире, привезли цемент, купили обои. В июне 2024 г. за свой счет установила приборы учета холодной и горячей воды, заменила трубы в санузле, документы отнесла в жилищный участок, у нее их приняли. О том, что необходимо извещать наймодателя не знала. Ремонт не начали, так как у супруга умер сын. В квартире имеются ее личные вещи, мебель, бытовая техника. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Намерены провести ремонт, заменить обои и въехать в квартиру. В настоящее время ключи от квартиры отсутствуют, замок заменен, представитель УМЖФ пояснял, что ключи вернут только после решения суда. Файзулин К.А. ее сын, отношения с ним не поддерживает, около шести лет назад уехал в г. Санкт-Петербург, после этого в г. Каменск – Уральский не приезжал, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Ответчик Файзулин К.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Обрезан М.А. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению к ответчику Файзулину К.А., в отношении ответчика Файзулиной С.А. полагала необходимым в удовлетворении требований иска отказать.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика Файзулину С.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО Каменск-Уральский городской округ.
В исковом заявлении указано, что нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера на жилое помещение (контрольный ордер к талону не сохранился) является ответчик Файзулина С.А.
Из справки ООО «КУДЕЗ» № от 01.08.2024 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Файзулина С.А. с 23.10.1998, ответчик Файзулин К.А. с 18.08.1999.
По сведениям МВД России ответчик Файзулин К.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
В представленном в материалы дела акте обследования от 07.05.2024 указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со слов соседей никто не проживает, дверь в жилое помещение закрыта. Сын нанимателя Файзулин К.А. проживает с г. Санкт-Петербурге. Файзулина С.А. проживает с сожителем по адресу: <адрес>.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик Файзулин К.А. в спорном жилом помещении не проживает около шести лет, личных вещей в квартире не имеет, фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в г. Санкт-Петербург.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменска – Уральского городского округа» о признании ответчика Файзулина К.А. утратившим право пользования жилым помещением, что на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ответчик Файзулина С.А. в судебном заседании пояснила, что из квартиры выехала временно в июле 2024 г. по месту жительства супруга, так как собирались проводить ремонт в квартире, привезли цемент, купили обои. В июне 2024 г. за свой счет установила приборы учета холодной и горячей воды, заменила трубы в санузле, документы отнесла в жилищный участок, у нее их приняли. О том, что необходимо извещать наймодателя не знала. Ремонт не начали, так как у супруга умер сын. В квартире имеются ее личные вещи, мебель, бытовая техника. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Намерены провести ремонт, заменить обои и въехать в квартиру. В настоящее время ключи от квартиры отсутствуют, замок заменен.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, актом допуска в эксплуатацию приборов учета от 27.06.2024.
Согласно сводному отчету по объекту за январь 2015г. - июль 2026г. на лицевом счете № по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за найм в общей сумме 208411 руб. 15 коп.
Из копии финансового лицевого счета, следует, что на лицевом счете № по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2026 г. имеется задолженность в общей сумме 488371 руб. 48 коп.
Однако, само по себе невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением не является, требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в связи с не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин стороной истца не заявлялось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части признания ответчика Файзулиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи необходимостью проведения ремонта в квартире, ответчик за счет собственных средств произвела замену труб водоснабжения в санузле, установила приборы учета холодного, горячего водоснабжения, в квартире имеются личные вещи ответчика, мебель, бытовая техника, в дальнейшем намерена проживать по месту регистрации после проведения ремонта.
Согласно требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Файзулина К.А. надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с рассматриваемым иском.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428) к Файзулиной Светлане Александровне (ИНН №), Файзулину Кириллу Артемовичу (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать Файзулина Кирилла Артемовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание Файзулина Кирилла Артемовича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с Файзулина Кирилла Артемовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026.