ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Рахманько В.А., с участием государственного обвинителя - Поповой О.А., подсудимого Борисова С.А., защитника - адвоката Насниковой Т.А., при секретаре Михайловой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Борисова Степана Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.267.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2026 года в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 34 минут Борисов С.А., заведомо зная, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), управляя личным, технически исправным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 189343В, номер шасси отсутствует, номер кузова НС35001829) (далее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>), находясь на прилегающей территории в юго-восточном направлении к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где движение осуществляется в соответствии с Правилами, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая дорожно-транспортную обстановку, пренебрегая и игнорируя требования Правил, действуя из ложно понятого чувства собственного превосходства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, используя в качестве повода проверку эксплуатации транспортного средства в условиях заноса и демонстрацию своих навыков вождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленной о его преступном умысле и находившейся в салоне управляемого транспортного средства, умышленно применял приемы экстремального опасного вождения, осуществляя движение автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии заноса, инициируя неоднократные маневры поворота и разворота автомобиля на 360 градусов, намеренно увеличивая обороты двигателя с целью потери сцепления шин с покрытием прилегающей территории и сохранения контроля за поведением автомобиля, в том числе с длительной пробуксовкой колес и воздействиями на рулевую и тормозную системы, что привело к обильному задымлению и загрязнению покрытия прилегающей территории продуктами износа резины и выхлопными газами, что создавало угрозу безопасной эксплуатации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Борисова С.А., а также угрозу гибели и ранения пассажира <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся в указанном автомобиле, вследствие потери контроля за направлением движения при указанном маневрировании, а также при движении транспортного средства в условиях создания нагрузок на узлы и агрегаты, значительно превышающих эксплуатационные и совершения дорожно-транспортного происшествия.
Далее, продолжая свои преступные действия, 15 июня 2026 года в 02 часа 35 минут Борисов С.А., управляя личным, технически исправным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на прилегающей территории в юго-восточном направлении к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где движение осуществляется в соответствии с Правилами, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая дорожно-транспортную обстановку, пренебрегая и игнорируя требования Правил, действуя из ложно понятого чувства собственного превосходства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, используя в качестве повода проверку эксплуатации транспортного средства в условиях заноса и демонстрацию своих навыков вождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся в указанное время в статичном положении на расстоянии 30 метров до угла здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в юго-восточном направлении и не осведомленной о его преступном умысле вместе с пешеходом <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно применял приемы экстремального опасного вождения, осуществляя движение автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии заноса, инициируя неоднократные развороты автомобиля на 360 градусов вокруг данных пешеходов в непосредственной близости, намеренно увеличивая обороты двигателя с целью потери сцепления шин с покрытием прилегающей территории и сохранения контроля за поведением автомобиля, в том числе с длительной пробуксовкой колес и воздействиями на рулевую и тормозную системы, что привело к обильному задымлению и загрязнению покрытия прилегающей территории продуктами износа резины и выхлопными газами, что создавало угрозу безопасной эксплуатации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Борисова С.А., а также угрозу наезда транспортным средством, гибели и ранения пешеходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившихся в непосредственной близости от указанного автомобиля, вследствие потери контроля за направлением движения при указанном маневрировании, а также эксплуатации транспортного средства в условиях создания нагрузок на узлы и агрегаты, значительно превышающих эксплуатационные и совершения дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Борисов С.А. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1 Правил, которые предусматривают: - п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; - п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.»; - п. 2.7. Водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких, следующих друг за другом действий, заключающихся… несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия… если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение… в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба»; - п. 8.1 - «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; - п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
Тем самым, Борисов С.А. нарушил Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, Борисов С.А. в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 35 минут 15 июня 2026 года, находясь на территории, прилегающей в юго-восточном направлении к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил из хулиганских побуждений действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств.
Действия Борисова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 267.1 УК РФ - как совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств.
В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. поддержал заявленное свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник - адвокат Насникова Т.А. поддержала мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с подзащитным проведена консультация, в ходе которой подзащитный выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства подзащитному разъяснены.
В судебном заседании государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника - адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, условия для проведения судебного заседания в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова С.А. по ст. 267.1 УК РФ - как совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Из указанных материалов следует, что Борисов С.А. проживает в г. Улан-Удэ с матерью, не женат, детей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый не состоит на учете психиатра, нарколога, травм головы не имел. Обучается <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту учебы характеризуется положительно, принимает участие в организации общественной жизни колледжа, участвует в региональных соревнованиях. По месту жительства и месту работы также характеризуется с положительной стороны.
Оценив данные о личности Борисова С.А., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.
Согласно ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, неудовлетворительное состояние здоровья матери.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку преступление, предусмотренное ст.267.1 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести, в связи с чем оснований для изменении категории преступления не имеется.
Суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на 12 месяцев.
Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 267.1 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых не ограничен.
Исходя из п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Как установлено судом, преступление Борисовым С.А. было совершено с использованием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (т.1 л.д.123).
На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым конфисковать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и обратить его в собственность государства, поскольку оснований не применения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего Борисову С.А. транспортного средства, у мирового судьи не имеется.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Насниковой Т.А. за защиту интересов Борисова С.А. на стадии предварительного расследования в размере 8374,50 руб., и в суде 2791,50 руб., всего 11166,00 руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с Борисова С.А. не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова Степана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 12500,00 рублей ежемесячно.
Разъяснить Борисову Степану Андреевичу о необходимости перечисления суммы штрафа по реквизитам: Банк: ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКТМО: 81701000; казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 18811603127019000140. Штрафы, установленные главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (иные штрафы). УИН: 18850326010010008109.
Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплата штрафа либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле, транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Рахманько В.А.
Копия верна: мировой судья Рахманько В.А.