ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого Ведерникова И.С., защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2026 в отношении
Ведерникова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 14 ноября 2025 года, отбывающего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников И.С., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Ведерников И.С., осужденный по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 5 августа 2025 года, отбывший наказание в виде обязательных работ 14 ноября 2025 года, не отбывший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,
3 ноября 2025 года не позднее 11 часов 37 минут, употребив спиртное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии у него судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, начав в качестве водителя движение на автомобиле на территории в г.Усть-Кут Иркутской области, передвигаясь на нем по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 11 часов 37 минут 3 ноября 2025 года, когда возле дома №, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», отстранен от управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного 3 ноября 2025 года в служебном автомобиле сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», находившемся в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, в ходе проведения при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола алкотектора PRO-100 touch-k с заводским номером 905995 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого наличие в парах выдыхаемого Ведерниковым И.С. воздуха алкоголя составило 0,744 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем Ведерников И.С. согласился.
Подсудимый Ведерников И.С. в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого Ведерникова И.С. следует, что он был осужден по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, приговор не обжаловал.
3 ноября 2025 года он употребил спиртное, выпив 1 л пива, вместе с другом О, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, съездил в магазин, расположенный в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. Двигаясь по <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, который двигался сначала навстречу, затем следом за ним. Он понимал, что был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому решил припарковаться возле ближайшего дома, надеясь, что сотрудники полиции его не заметят. Он повернул к дому, расположенному в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, остановился и увидел инспектора ДПС, который попросил предъявить документы. Он передал документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Инспектор ДПС спросил о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил пиво. Сотрудник полиции сказал, что ощущает исходивший от него запах спиртного и пригласил в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он пояснил, что не имеет права управления. Инспектор ДПС сообщил о наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, разъяснил права, сообщил о ведении видеозаписи. После чего был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, где он расписался и получил его копию. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему были предъявлены средство измерения, свидетельство о поверке, индивидуальный мундштук. 3 ноября 2025 года в 11 часов 52 минуты было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,744 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. С результатом освидетельствования он согласился. Вину признает в полном объеме (л.д. 71-75).
Допрошенный в качестве обвиняемого, Ведерников И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, подтвердил данные им ранее показания.
После предъявления на обозрение видеозаписей Ведерников И.С. в присутствии защитника показал, что на просмотренных видеозаписях изображен он в тот момент, когда 3 ноября 2025 года в дневное время он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствование у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 131-133).
После оглашения показаний подсудимый Ведерников И.С. подтвердил их без каких-либо оговорок, показал, что спиртное он употреблял в квартире своего друга О.
Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ведерникова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей, подсудимого и других доказательств.
Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше деяния подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 5 августа 2025 года, сообщениями врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», начальника Киренского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Ведерников И.С. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 14 ноября 2025 года (л.д. 16-22, 12, 154).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколу о задержании транспортного средства от 3 ноября 2025 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, 3 ноября 2025 года в 11 часа 37 минут в районе дома, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, был выявлен и отстранен от управления транспортным средством водитель Ведерников И.С., имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 5, 6, 7, 9, 38-62, 63).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 3 ноября 2025 года с приложенным к нему бумажным носителем следует, что в результате проведенного исследования при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола алкотектора PRO-100 touch-k с заводским номером 905995 количество алкоголя в парах выдыхаемого Ведерниковым воздуха составило 0,744 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).
При просмотре видеозаписей на диске, признанном и приобщенном в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, было установлено, что после установления личности водителя как Ведерников И.С. водителю были разъяснены наличие признака опьянения, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, водитель отстранен от управления транспортным средством, после чего Ведерникову разъяснен порядок освидетельствования, предъявлено средство измерения, свидетельство о поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, после этого произведен отбор проб выдыхаемого водителем воздуха, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,744 мг/л, установлено состояние опьянения, Ведерникову предъявлен результат освидетельствования, с которым тот согласился, подписал документы (л.д. 38-62, 63, 136).
Согласно показаниям свидетеля С, инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 ноября 2025 года он в составе наряда с инспектором Т осуществлял надзор за дорожным движением, в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут по <адрес>, был замечен двигавшийся автомобиль марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, который был остановлен для проверки. Он и Т подошли к указанному автомобилю, представились, попросили предъявить документы. Водитель представился Ведерниковым Иваном Сергеевичем, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Ввиду наличия у водителя признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он сообщил Ведерникову о ведении видеозаписи, разъяснил права, основания отстранения, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где водитель расписался, вручил тому копию протокола. После этого он разъяснил водителю порядок освидетельствования, продемонстрировал целостность клейма на приборе измерения, предъявил свидетельство о поверке, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Ведерников согласился, в результате проведенного освидетельствования установлено наличие в парах выдыхаемого Ведерниковым воздуха алкоголя, количество которого составило 0,744 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ведерников согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым водитель ознакомлен. В дальнейшем инспектором ИАЗ было установлено, что Ведерников был ранее осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 114-117).
Свидетель Т, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 3 ноября 2025 года в 11 часов 37 минут в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут по <адрес>, был замечен двигавшийся автомобиль марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, который был остановлен для проверки. Когда он и С подошли к автомобилю, то представились и попросили предъявить документы, водитель автомобиля представился как Ведерников И.С. Поскольку от водителя исходил запах спиртного, кроме того водитель пояснил о том, что не имеет права управления транспортными средствами, то он был приглашен в служебный автомобиль, где С разъяснил водителю права, произвел отстранение от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, предъявил средство измерения, свидетельство о поверке. Ведерников согласился, в результате проведенного исследования у водителя было установление состояние алкогольного опьянения. С составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где водитель поставил свою подпись и указал о согласии с результатом исследования. После чего были составлены протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении. В последствии было установлено, что Ведерников привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 110-113).
Свидетель О суду показал, что 2 ноября 2025 года он с друзьями, находясь у него в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, отмечали его день рождения, употребляли спиртное вплоть до 3 ноября 2025 года. Ведерников вместе с ним пил пиво. 3 ноября 2025 года в дневное время он и Ведерников на автомобиле марки «ВАЗ 21060» в кузове серо-зеленого цвета, который он приобрел 9 октября 2025 года у Краско для перепродажи и не успел переоформить, поехали в магазин «Алко». При этом данным автомобилем управлял Ведерников, поскольку был менее пьян, чем он. Он находился рядом с подсудимым. Возвращаясь из магазина, они были остановлены сотрудниками полиции. Ведерников предъявил документы на автомобиль, после чего сел в салон служебного автомобиля, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
21 января 2026 года свидетелем О добровольно выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли- продажи автомобиля марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № от 9 октября 2025 года, согласно которому О приобрел данный автомобиль к К, документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены владельцу (л.д. 94-97, 98-99, 100-102, 103).
21 января 2026 года был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, который был признан вещественным доказательством (л.д. 77-85, 86).
Анализ приведенных показаний свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Ведерникова свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ведерникова, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания свидетелей в основу обвинения Ведерникова в инкриминируемом деянии.
Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд также принимает их как допустимые доказательства.
Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Ведерникова основывает на показаниях свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания свидетелей, показаниях самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи процессуальных действий.
Отстранение Ведерникова от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства произведены должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОДПС ГАИ с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, Ведерников подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний и возражений по его содержанию не представил, с результатом освидетельствования согласился, получил копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, о чем свидетельствует запись, произведенная должностным лицом.
Сомнения в достоверности показаний технического средства измерения- анализатора паров этанола алкотектора PRO-100 touch-k с заводским номером 905995 отсутствуют. Данное техническое средство измерения имеет прошло поверку 2 июня 2025 года, действительно до 1 июня 2026 года, о чем указано в свидетельстве о поверке, акте освидетельствования на состояние опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе с результатами проведенного в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние опьянения использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, при проведении освидетельствования подсудимого не усматривается.
Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи, произведенной 3 ноября 2025 года при проведении процессуальных действий, согласуется между собой, а также с показаниями свидетелей С и Т, самого подсудимого о его освидетельствовании в салоне служебного автомобиля.
Как следует из материалов дела, основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование Ведерникова явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, а также подтверждается показаниями свидетелей С и Т.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ведерникова, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ведерников, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребив спиртное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии у него судимости, 3 ноября 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Ведерникова, получившего образование, социально адаптированного, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Ведерниковым, является умышленным оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.
Ведерников имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, родительскими обязанностями не обременен, не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется как не имеющий замечаний в быту, не нарушающий общественный порядок, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Согласно грамоте Ведерников был награжден за участие в делах образовательного учреждения, за помощь и поддержку, доброту и отзывчивость, готовность прийти на помощь.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Ведерниковым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, награждение грамотой.
Документального подтверждения наличия каких-либо заболеваний суду не представлено, в связи с чем оснований для учета состояния здоровья подсудимого, либо его родственников при назначении наказания не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет
С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований назначения Ведерникову в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Совершение Ведерниковым умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору суда, в короткий промежуток времени после осуждения за преступление аналогичной направленности, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось очевидно недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Ведерникова наказания в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. И только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания- исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Фактические обстоятельства совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности Ведерникова, который не работает, не имеет достаточных источников дохода, был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь в период отбывания наказания, осознавая свой статус осужденного, являясь лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не сделав соответствующие для себя выводы, совершил аналогичное преступление, указывают на то, что только назначением наказания в виде принудительных работ будет соблюден баланс между публичными интересами, заключающимися в превентивном обеспечении безопасности дорожного движения, и интересами осужденного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к осужденному иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа.
При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи осужденного, не имеющего малолетних детей и близких родственников, на условия жизни которых может оказать влияние назначенное наказание.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), препятствующих назначению Ведерникову наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Ведерников был осужден по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, отбыл наказание в виде обязательных работ 14 ноября 2025 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на день вынесения приговора составляет 1 год 3 месяца 15 дней.
По смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.
Поскольку дополнительное наказание Ведерниковым не отбыто, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного, а не полного присоединения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Ведерникову необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять осужденному со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.2, ч.3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять со дня освобождения из исправительного центра после отбытия принудительных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства и другие документы, диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи оставить у свидетеля О
По смыслу закона для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходима совокупность двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование транспортного средства обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, использованный Ведерниковым при совершении преступления, надлежит вернуть владельцу, поскольку указанное транспортное средство было приобретено свидетелем О, передано подсудимому для управления 3 ноября 2025 года, и с учетом отсутствия у подсудимого права собственности на данный автомобиль, конфискации не подлежит.
Основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, и Ведерников от него не отказывался. С учетом материального положения Ведерникова суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 10 049 рублей 40 копеек.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ведерникова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
В соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Ведерникову Ивану Сергеевичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра после отбытия принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Ведерникову И.С. следовать самостоятельно за счет государства
Срок принудительных работ исчислять осужденному Ведерникову И.С. со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Ведерникову И.С., что в соответствии с ч. 4-5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения осужденному Ведерникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства и другие документы, диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи оставить у свидетеля О
Автомобиль марки «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком № регион, передать владельцу О
Взыскать с Ведерникова Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета 10 049 рублей 40 копеек- процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шмидт