ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при помощнике судьи Карауловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В., подсудимой С, защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2026 в отношении
С, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период с 7 часов и не позднее 9 часов 6 минут 28 января 2026 года С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, используя в качестве оружия кухонный нож, который взяла в комнате на столе, нанесла один удар указанным ножом в область передней поверхности брюшной стенки справа К, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:
колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая С признала себя виновной в совершении изложенного выше преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подозреваемой С следует, что она арендует квартиру, расположенную в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, около месяца встречается с К. 27 января 2026 года около 19 часов К пришел к ней в гости, принес 3 спиртное, они решили устроить романтический вечер. К остался у нее на ночь. Они употребили почти весь алкоголь, она выпила две бутылки пива, 3 бутылки шампанского на двоих и мартини. 28 января 2026 года около 7 часов 30 минут между нею и К произошел конфликт, в ходе которого она попросила К, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинуть квартиру. Тот отказался уйти. Она оттолкнула К в сторону шкафа в прихожей, тот упал рядом со шкафом. Когда К встал, то схватил ее рукой за шею и сжал, отчего она испытала боль, он толкнул ее в комнату к холодильнику. Каких-либо телесных повреждений от захвата шеи у нее не осталось. Она разозлилась на К и решила причинить ему телесные повреждения, схватила правой рукой со стола в комнате нож длиной около 14 см, подошла к К и нанесла один удар ножом К с правой стороны в области нижней части ребер. При этом они стояли друг напротив друга, она находилась немного левее на расстоянии 50 см от К, который был одет в футболку, кофту с капюшоном черного цвета с белыми вставками и джинсы. После этого она положила нож на стол в комнате, села на диван, а К направился в ванную комнату. Осознав свои действия, она направилась следом за ним, увидела у К кровь, вернулась в комнату и начала вызывать работников скорой медицинской помощи, сообщив адрес и свои данные. К сказал, чтобы она не называла номер квартиры, вызвала скорую помощь к дому. Когда она закончила разговор, К упал у входа в комнату, зажимая рану полотенцем, которое она ему дала. Рану она не видела. Через некоторое время ей перезвонили работники скорой медицинской помощи, сказали, что возле дома никого нет. Она побежала на улицу, где встретила работников скорой помощи и проводила их в свою квартиру. Вернувшись домой, она обнаружила, что К лежит на диване в комнате. Ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали. После этого она позвонила своему брату С и сообщила о том, что нанесла удар ножом К. Ожидая брата, она убрала со стола в раковину грязную посуду и выкинула бутылки из- под спиртного. Нож, которым она нанесла удар, положила в раковину. После прихода брата следом пришли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54 том 1).
В ходе следственного эксперимента С при помощи макета ножа и статиста воспроизвела обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему К (л.д. 75-81 том 1).
Аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения удара ножом и причинения телесных повреждений потерпевшему С также сообщила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-95 том 1).
На очной ставке с потерпевшим подозреваемая С указала аналогичные данные об обстоятельствах преступления, подтвердив свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью К (л.д. 125-129 том 1).
Допрошенная в качестве обвиняемой, С вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердила данные ею ранее показания, от дачи показаний отказалась (л.д.134-136 том 1).
В судебном заседании подсудимая С подтвердила оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснила, что в содеянном раскаивается, осознала свою вину, после случившегося она принесла извинения потерпевшему. Состояние опьянения на ее действия не повлияло, поскольку ее действия были спровоцированы действиями потерпевшего.
Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает С виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний, как подсудимой, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой С во время предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимой наряду с ее показаниями подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около месяца он встречается с С. 27 января 2026 года он решил провести с С романтический вечер, около 20 часов пришел к ней в гости, предварительно купив спиртное и продукты питания, остался ночевать. В вечернее время он ходил еще раз в магазин за спиртным. 28 января 2026 года в утреннее время между ним и С произошел конфликт, причину которого не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С попросила его уйти, но он отказался. В момент нахождения в коридоре квартиры С оттолкнула его, он упал на шкаф с верхней одеждой, встал, схватил С и оттолкнул в сторону комнаты, при этом сам остался стоять в коридоре. Они с С о чем-то громко говорили. Каких-либо угроз он С не высказывал. Через некоторое время С вышла в коридор и остановилась напротив лицом к нему. Он увидел в ее правой руке нож, которым она нанесла ему один удар в правую часть тела в области подреберья, отчего он почувствовал сильную боль. На лице С он увидел испуг. После этого С ушла в комнату и положила нож на стол. Почувствовав текущую по телу кровь, он зашел в ванную комнату. Следом за ним зашла С и дала ему полотенце, которым он зажал рану. С выбежала из ванной комнаты, чтобы вызвать работников скорой медицинской помощи. Он сказал ей, чтобы она не называла квартиру, вызвав скорую помощь к дому, поскольку не хотел, чтобы к ней приехали сотрудники полиции. Выйдя из ванной комнаты, он почувствовал себя плохо, упал на пол в коридоре. Когда С позвонили работники скорой помощи, та побежала их встречать, он перебрался в комнату на диван. Прибывшие работники скорой помощи оказали ему помощь и доставили в больницу. К С он претензий не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. С может охарактеризовать как отзывчивую, добрую, спокойную девушку (л.д. 65-67 том 1).
На очной ставке с С потерпевший подтвердил ее показания (л.д. 125-129 том 1).
Согласно показаниям свидетеля А, оглашенным в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 28 января 2026 года в 8 часов 41 минуту ему позвонила его сестра С и сообщила о том, что причинила ножевое ранение своему парню К. По ее голосу было понятно, что она плакала. Он сразу направился к сестре. После его прихода в квартиру С следом прибыли сотрудники полиции. Подробностей произошедшего сестра ему не сообщила. С может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека (л.д. 37-39 том 1).
В ходе осмотра места происшествия 28 января 2025 года объектом осмотра являлась квартира, расположенная в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что жилое помещение оборудовано мебелью и бытовой техникой. В кухне обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа и следы папиллярных линий, полотенце со следами вещества бурого цвета, след вещества бурого цвета (л.д. 10-20 том 1).
28 января 2026 года в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в ходе осмотра места происшествия изъята кофта черного цвета с белыми вставками, имеющая повреждение (л.д. 55-59 том 1).
28 января 2026 года у подозреваемой С получены образцы папиллярных линий рук (л.д. 61-62 том 1).
Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы, а также дактокарта, содержащая оттиски ладоней и пальцев рук С, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 68-73, 74, 101-104, 105, 106-112, 113 том 1).
Согласно заключению № 13 от 4 февраля 2026 года следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены С(л.д. 149-154 том 1).
21 февраля 2026 года подозреваемая С указала как на орудие преступления на нож хозяйственно-бытового назначения под номером 2 общей длиной 225 мм с клинком из металла серого цвета длиной 120 мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета (л.д. 119-124 том 1).
По заключению эксперта № 16 от 19 февраля 2026 года имеющееся на кофте сквозное повреждение образовано в результате колото-резаного воздействия предметом с однолезвийной заточкой. Данное повреждение могло быть образовано как представленными на экспертизу ножами, так и другими ножами с подобными размерными характеристиками (л.д. 175-179 том 1).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 311, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, 28 января 2026 года в 8 часов 30 минут К был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с диагнозом: колото-резаное ранение ПБС, проникающее в брюшную полость, где находился до 6 февраля 2026 года (л.д. 97-99, 100 том 1).
Показания подсудимой и потерпевшего в ходе предварительного расследования о характере и последствиях действий, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему и причинением ему телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 33 от 16 февраля 2026 года, согласно которому у К имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением печени, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Не исключено, что данное телесное повреждение причинено 28 января 2026 года от воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож № 2.
Учитывая локализацию колото-резаного ранения, не исключено причинение данного телесного повреждения, обнаруженного у К, при обстоятельствах, указанных подозреваемой С в ходе допроса в качестве подозреваемой и следственного эксперимента, а также потерпевшим К (л.д. 164-167 том 1).
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения С, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор С свидетелем и потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетеля и потерпевшего об обстоятельствах причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшего согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетеля в основу обвинения С в инкриминируемом деянии.
Подсудимая в ходе предварительного расследования показала, что между нею и потерпевшим произошел конфликт, в результате чего она разозлилась и нанесла тому удар ножом, причинив потерпевшему телесные повреждения.
Потерпевший К на протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал о том, что между ним и С произошел словесный конфликт, в ходе которого С нанесла ему один удар в правое подреберье.
Показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах конфликта и причинения вреда здоровью потерпевшего согласуются с заключением эксперта № 33, согласно которому у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в правом подреберье, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением печени, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Свидетелю С сама подсудимая сообщила о том, что она причинила потерпевшему телесное повреждение.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшего у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.
Анализ приведенных показаний потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.
Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, трасологии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, основывает на показаниях потерпевшего, свидетеля, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетеля, а также показаниях самой С.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из неприязни, нанесла удар ножом в область расположения жизненно-важного органа потерпевшему, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Использование подсудимой при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение удара ножом по телу потерпевшего, в область расположения жизненно важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желала их наступления, либо сознательно допускала наступление таких последствий, или относилась к ним безразлично.
Нанесение С удара ножом потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде колото-резаного ранения у потерпевшего, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилась неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая в результате конфликта.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно, поскольку С при совершении преступления использовала в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла удар потерпевшему.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
С учетом адекватного поведения подсудимой во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности С, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, получившей образование, социально адаптированной, работающей, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное С, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
С состоит в фактических брачных отношениях, родительскими обязанностями не обременена, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется, как не имеющий замечаний в быту, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, родственниками и знакомыми характеризуется как добрый, отзывчивый, спокойный человек, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
По месту работы С зарекомендовала себя как добросовестный, трудолюбивый, ответственный, пользующийся уважением в коллективе, не имеющий нарушений трудовой дисциплины работник, вежливый, неконфликтный, сдержанный человек.
Активное способствование подсудимой своими показаниями расследованию преступления, в ходе которого С сообщила об обстоятельствах преступления, мотиве и цели своих действий, подтвердила показания в ходе проверки показаний на месте, следственном эксперименте и на очной ставке с потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в немедленном вызове работников скорой медицинской помощи, принятии мер к остановке крови, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что С молода, вину осознала, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения потерпевшему, в связи с чем тот не имеет к ней претензий.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку конфликт с потерпевшим начала сама подсудимая, выгоняя того из квартиры, толкнув его, отчего тот упал на шкаф. Последующие действия К, схватившего С за шею и толкнувшего ее в ответ, вызваны поведением самой подсудимой, продолжавшей конфликт с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности ранее не судимой, не злоупотребляющей спиртными напитками С, с учетом отсутствия сведений о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на сознание и действия подсудимой.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного С, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Совершение С умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении С наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности С, которая социально адаптирована, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом отношения подсудимой к содеянному, признавшей свою вину и искренне раскаявшейся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления С и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого С должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые она должна исполнять в течение испытательного срока.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезки дактопленки со следами рук и дактокарту оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, кофту вернуть владельцу, в случае его отказа от ее получения- уничтожить как не представляющую ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя К оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», нож № 2 уничтожить как орудие преступления, остальные ножи вернуть владельцу, в случае его отказа, уничтожить как не представляющие ценности.
Основания для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, подлежащей выплате адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, С от него не отказывалась. С учетом размера судебных издержек, имущественного положения С, ее трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, с осужденной согласно требованиям ст. 131-132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки в полном объеме.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденной С в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденной испытательный срок один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную С в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области, являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета с С 10 049 рублей 40 копеек - процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
отрезки дактопленки со следами рук и дактокарту оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, кофту, ножи № 1 и № 3- вернуть владельцам, в случае их отказа от их получения- уничтожить, как не представляющие ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя К оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», нож № 2- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий С.П. Шмидт