ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В., подсудимого Фомин, потерпевшего В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1- 103/26 в отношении
Фомин, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 02 января 2026 года, Фомин, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире вместе с В. по адресу <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в результате у Фомина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.. Реализуя возникший преступный умысел, Фомин в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него В. один удар в область живота справа, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Фомин вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого Фомина, допрошенного с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что с 2005 года он проживает с В.О, у которой есть сын В., и он проживает с ними. 02.01.2026 около 13-14 часов они с семьей стали отмечать Новый год. В это время у них в гостях находилась соседка Плаксина, которая немного посидела и ушла. Он и В. выпивали водку и пиво. Когда они втроем сидели за столом, то между ним и В. начался словесный конфликт, на почве неприязненных отношений, поскольку В. оскорблял свою мать -В.О Ему это было неприятно, он не поддерживает такое отношение к своей женщине. Он сделал В. замечание, на что тот отреагировал грубо, продолжил высказывать нецензурную брань в его адрес. В.О уже не выдержала этого и ушла в другую комнату. Они остались вдвоем. В. продолжал высказываться нецензурной бранью. В этот момент он решил затопить печь, подошел к кирпичной печи, закинул брикеты для топки, когда поднимался, то увидел, что на печи лежит нож, с коричневой деревянной ручкой. Он решил взять этот нож, для того чтобы нанести удар В., поскольку он вывел его из себя, пока выражался в его адрес нецензурной бранью. Он взял данный нож, подошел к В., который уже стоял около стола, и нанес ему 1 удар ножом в брюшную полость. Удар наносил снизу вверх прямо от себя. После этого он понял что совершил, выронил нож, начал зажимать рану В.. Потом пошел к В.О, рассказал ей, что произошло, и сказал ей вызвать скорую помощь. Он понимает и осознает, что совершил преступление. В. ему не угрожал, физическую силу в отношении него не применял. Он выражался только нецензурной бранью, которая для него была не приемлема. Так как он ещё находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не выдержали нервы, и он решил ударить его ножом. Причинять ему тяжкий вред здоровью не хотел, все произошло очень быстро. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забрали В. в больницу, а его забрали сотрудники полиции в отдел для дачи пояснения. Вину в совершенном им деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, не хотел, чтобы так все получилось (т. 1 л.д. 49-53).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Фомин показал, что в первичных показаниях он говорил, что взял нож с рукоятью черного цвета с кухни, а также взял нож с печки с коричневой рукоятью. Однако он перепутал события и вспомнил, что взял со стола нож с рукоятью коричневого цвета. Затем направился в комнату, где находился В., и нанес один удар в брюшную полость. После чего нож унес обратно на кухню. Около В. он его не бросал. В комнате, где находился В., стоит печь, на которой лежал ножик с черной полимерной рукоятью, возможно он упал на пол, в то время, когда он нанес удар В. (т. 1 л.д. 96-99).
При проверки показаний на месте, Фомин в присутствии защитника Николаева указал на место в <адрес> в г. Усть-Куте, где он причинил ножевое ранение В. (т. 1 л.д. 60-68). Т. 1, л. д. 40-41
При допросе в качестве обвиняемого, Фомин показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 02 января 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире вместе с В. по адресу <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений причинил В. ножевое ранение в область живота (т. 1 л.д. 105-106).
Оглашенные показания Фомин полностью подтвердил, показав, что очень сожалеет о случившемся, он извинился перед потерпевшим, осуществлял уход за потерпевшим.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Фомина виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.
Так, из показаний потерпевшего В. следует, что 02.01.2026 он находился дома по <адрес> совместно с матерью, отчимом и соседкой Плаксиной. Они праздновали Новый год. Затем соседка ушла. Ближе к вечеру между ним и Фоминым начался конфликт на бытовой почве, разговор происходил на повышенных тонах, сопровождался нецензурной бранью. Он находился в комнате около компьютерного стола спиной к Фомину, затем повернулся к нему и почувствовал удар в брюшную полость. Удар Фомин наносил снизу вверх прямо от себя. Он почувствовал сильную боль, схватился за живот. Его мать вызвала скорую помощь и его доставили в ЦРБ, где провели операцию. Полагает, что инициатором конфликта был он, просит строго Фомина не наказывать, последний осуществлял уход за ним, извинился перед ним.
Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля В.О следует, что 02.01.2026 они с семьей отмечали новогодние праздники. Между Фоминым и ее сыном В. произошел конфликт. Она не хотела слушать скандал и ушла в другую комнату. Фомин и В. ругались долго, выражаясь грубой нецензурной бранью, но слов угроз никто друг другу не высказывали. Затем к ней в комнату зашел Фомин и сообщил, что порезал ножом В.. Она прошла в комнату В. и увидела в области живота сына кровь, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 125-127).
Изложенное подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026 с фототаблицей, где была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка <адрес>, были изъяты 2 кухонных ножей, 3 следа папиллярных линий ( т. 1 л.д. 11-23);
- протоколом осмотра предметов от 13.02.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дактокарта на имя Фомина, следы пальцев, медицинская карта на имя В., копия вызова скорой помощи, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.83-85);
- протоколом осмотра предметов от 06.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2026 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-58);
- заключением эксперта №10 от 03.02.2026 о том, что след пальца руки размером 21х22 мм на отрезке липкой ленты размером 26х33 мм изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Фомина (т. 1 л.д.130-137).
- заключением судебно-медицинского эксперта №13 от 27.01.2026 о том, что у В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение: <данные изъяты>
- копией карты вызова скорой помощи №18 от 02.01.2026: вызов поступил в 16 часов 00 минуты 02.01.2026 по адресу: <адрес>. По прибытию бригады скорой помощи у В. обнаружено <данные изъяты> (т. 1 л.д.75).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Фомина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд находит достоверными показания Фомина о том, что он нанес потерпевшему В. одно ножевое ранение в области живота, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в нанесении телесных повреждений В. ножом в области живота. Эти показания Фомина подтверждаются показаниями потерпевшего В., свидетеля В.О, последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Фомина самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим и свидетелем.
Показания свидетеля В.О последовательны, они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключениями экспертиз о характере и способе нанесения телесных повреждений.
Показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Фомина в совершении преступления.
Анализируя экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они содержат выводы, которые не противоречат иным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах причинения телесных повреждений, их количестве, времени получения и последствиях. Выполнены исследования квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт, заключения научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что Фомин в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия - нож, нанес им удар В. в область расположения жизненно важных органов – в область живота, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Фомин, действуя умышленно, нанес имеющимся ножом удар потерпевшему В. в область живота.
Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, способ нанесения телесных повреждений, поведение самого Фомина в момент совершения преступления, характер нанесения, локализация.
Как было установлено, Фомин нанес <данные изъяты>. Данное колото-резаное ранение причинено от воздействия колюще–режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож, и относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Фомина по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку Фомин при совершении преступления использовал в качестве оружия нож, которым нанес удар потерпевшему.
При этом, оценив все обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый Фомин, нанося удар ножом потерпевшему, действовал, защищая свою личность от общественно опасного посягательства со стороны последнего, поскольку В. никаких активных действий в сторону Фомина не предпринимал.
Судом исключается возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, поскольку в предшествующий период он каких-либо повреждений не имел.
Положенные в основу обвинения Фомина доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он имеет средне специальное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Фомин является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Фомин состоит в фактически брачных отношениях с В.О, ведут совместное хозяйство, лиц, нуждающихся в его материальной помощи, не имеет, имеет устойчивую социальную связь с близкими родственниками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение Фомина к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст.
Кроме того, Фомин своими признательными показаниями о своей роли в совершении преступления активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания в действиях Фомина смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в виде принесения извинений потерпевшему), не имеется, поскольку само по себе принесение извинений потерпевшему не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда ввиду явной несоразмерности этих действий и наступивших последствий.
С учетом личности подсудимого Фомина, в характеризующем материале которого отсутствуют сведения о злоупотреблении спиртными напитками, отсутствуют показания Фомина со ссылкой на тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу, что совершение преступления Фоминым в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.
Совокупность данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильно назначить Фомину наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления Фомина.
При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности Фомина, отношения подсудимого к содеянному, признавшем вину и раскаивающемся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Фомина и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Фомин должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.
Меру пресечения Фомину подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании интересы Фомина защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев, которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 10049 руб. 40 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фомин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденному испытательный срок 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться на отметки в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства:
- дактокарту Фомина, 3 следа папиллярных линий, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;
- 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить;
- медицинскую карту № 18 стационарного больного на имя В. хранить в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».
Взыскать с Фомина Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10049 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Председательствующий: